Wenn Sie sich fragen, warum letzte Woche 1,5 Milliarden Dollar in tokenisierten T-Bills von Ethereum L1 nach Aptos, Avalanche und Polygon verschoben wurden, schauen Sie sich die Anreize an. Die BUIDL-Gebühren sind für diese Chains (und Solana) im Vergleich zu Ethereum von 50 Basispunkten auf 20 Basispunkte gesunken - das sind 4,5 Millionen Dollar an jährlichen Einsparungen bei 1,5 Milliarden Dollar. Ich habe keine Insiderinformationen dazu, aber es ist wahrscheinlich, dass BlackRock die Gebühren nicht gesenkt hat, weil Larry großzügig ist. Eine einfache Theorie: Aptos, Polygon, Solana und Avalanche zahlen BlackRock Anreize für dieses Privileg - oder warum nur diese Chains bei 20 Basispunkten, während Optimism und Arbitrum 50 Basispunkte haben? Wenn Sie Avalanche mit einer reichen AVAX-Kasse sind, würden Sie ein paar Millionen an BlackRock zahlen, um Platz 2 auf den RWA T-Bill-Charts zu erreichen? Das wären nicht die schlechtesten Marketingausgaben, die Sie getätigt haben. Und einmal mehr sehen wir Goodhart's Gesetz in der Krypto - wenn eine Messgröße zu einem Ziel wird, hört sie auf, eine gute Messgröße zu sein. RWAs ohne tiefe Liquidität und DeFi-Verbindungen zum zugrunde liegenden Netzwerk sind Schönheitsmetriken - sie benötigen die zugrunde liegende Chain nicht wirklich, es gibt minimalen Schutz. Wenn die Theorie stimmt, ein paar Lektionen: - Ungebundene RWAs sind Schönheitsmetriken - Chains geben Geld für diese Metriken aus - "Ausgaben" sind Verkaufsdruck auf Token Es gibt gute BD-Ausgaben und schlechte BD-Ausgaben. Ich bin mir nicht sicher, ob dies gute Ausgaben sind.