Stablecoinien ymmärtäminen – IMF (joulukuu 2025) Stablecoinit ovat kehittyneet Shadow Banking 2.0:ksi Ne ovat käytännössä "M+"-omaisuuseriä, tokenisoituja valtion rahamarkkinarahastoja (MMF), jotka laajentavat Yhdysvaltain dollarin hierarkiaa ulkomaille Ne toimivat kuitenkin jäykkinä läpikulkuvälineinä, ilman systeemisten välittäjien omaa iskunvaimennuskykyä tai virallisia likviditeettitukikeinoja Ne toimivat likviditeetin nieltymisinä valtionvelkakirjoille, kutistaen tuottoja ja nostaen seigniorage-vuokria ilman luoton tuottamista, kun taas globaali sääntelyn pirstaloituminen kutsuu massiiviseen toimivaltaan perustuvaan arbitraasiin 1. Rakenne ja putkistot Stablecoin-liiketoimintamalli perustuu tiettyyn kannustinarbitraasiin, joka erottaa ne perinteisistä MMF:istä "Kellunta"-kaappaus: Toisin kuin perinteiset MMF:t, stablecoinien liikkeeseenlaskijat eivät yleensä palkitse suoraan haltijoille Tämä luo selkeän talousmallin, jossa liikkeeseenlaskijat ottavat reserviomaisuuserien, pääasiassa T-Billsin ja Repojen, täyden kannantuoton (carry dividend), samalla kun siirtävät vastapuoli- ja likviditeettiriskin käyttäjälle Sovittelun kitka (tekninen vs oikeudellinen): Vaikka lohkoketjun selvitys vaikuttaa välittömältä, IMF korostaa kriittistä ristiriitaa Lopullisuus lohkoketjussa on todennäköisyyspohjaista (perustuu konsensusmekanismeihin) eikä absoluuttista. Tämä irrottaa teknisen siirron oikeudellisesta lopullisuudesta, mikä aiheuttaa eksistentiaalisen oikeudenkäyntiriskin maksukyvyttömyyden aikana. Hierarkian sijoittelu: Stablecoinit sijoittuvat "M+"-omaisuuseriin. Niitä tukevat 1:1 likvidit varat, mikä sijoittaa ne vakuuttamattomien kryptojen yläpuolelle mutta rakenteellisesti liikepankkirahan (M1) alapuolelle, koska julkisia takauksia kuten talletusturvaa ei ole 2. Markkinadynamiikka: Virtauksen todisteet Tiedot paljastavat, että stablecoinit liittyvät vähemmän vähittäismaksuihin ja enemmän systeemiseen taloudelliseen järjestelmään Markkina on teknologinen jatke Yhdysvaltain dollarille, jossa 97 % liikkeeseenlaskusta on sidottu USD:hen Algoritminen arbitraasi vs todellinen hyöty: Noin 80 % stablecoin-tapahtumista tapahtuu bottien ja automatisoitujen arbitraasijärjestelmien toimesta. Kuitenkin "putkisto" vuotaa myös reaalitalouteen: rajat ylittävät stablecoin-virrat ($1,5T vuonna 2024) ovat nyt ohittaneet vakuuttamattomat kryptovirrat Korkokäyrän vaikutus: Stablecoineista tulee järjestelmällisiä lyhytaikaisen velan haltijoita. IMF huomauttaa, että 3,5 miljardin dollarin liikkeeseenlaskun kasvu supistaa lyhyen aikavälin T-Billin tuottoja noin 2 korkopistettä Ennustetuilla kasvuvauhteilla (jopa 3,7 tonniin vuoteen 2030 mennessä) tämä sektori voisi merkittävästi vääristää lyhyen aikavälin kysyntää Capital Flight 2.0: Kehittyvillä markkinoilla ja kehittyvissä talouksissa (EMDE), erityisesti Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa, stablecoineja käytetään kiertämään pääomavirtojen hallintatoimia (CFM) Ne toimivat kitkattomana pääoman pakenemisen välineenä, ohittaen perinteiset pankkiraiteet isännöimättömien lompakoiden kautta 3. Sääntelyarbitraasikartta Maailmanlaajuinen toteutus osoittaa rakenteellista eroa, joka kannustaa liikkeeseenlaskijoita ostamaan lainkäyttöalueita EU (MiCA) Liikkeeseenlaskijat: Luotto- ja sähköisen rahan laitokset (edellyttää EU-toimijan perustamista) Varannot: 30–60 % on pidettävä likvidissä talletuksissa. Korko: Ehdottomasti kielletty USA (Genius Act -ehdotus) Liikkeeseenlaskijat: Pankit (tytäryhtiön kautta) ja ei-pankit ovat sallittuja Reservit: T-Bills, Repos ja Cash Korko: Implisiittisesti ei sovellettavissa (maksumallin mukaan) Japani Liikkeeseenlaskijat: rajoittava; Rajoitettu vain pankkeihin, rahastoyhtiöihin ja rahastonsiirtopalveluntarjoajille (FTSP) Reservit: Valtion joukkovelkakirjat ja pankkitalletukset Korko: Ei sovellettavissa (ei sovellettavissa) UK (ehdotettu) Liikkeeseenlaskijat: Kaksoisjärjestelmä, joka on jaettu Englannin pankin (systeemille stablecoineille) ja FCA:lle Reservit: Järjestelmällisten liikkeeseenlaskijojen on pidettävä yli 40 % keskuspankin talletuksista Korko: Mahdolliset pidätysrajat voivat olla voimassa Yhdistynyt kuningaskunta ehdottaa turvallisinta mutta pääomaintensiivisintä mallia, jossa järjestelmälliset stablecoinit muunnetaan tehokkaasti "synteettisiksi CBDC:iksi", joita tukevat keskuspankkien varannot. Japani on valinnut täydellisen "bancarisoinnin", kun taas Yhdysvaltojen ja EU:n kehykset oikeuttavat säädellyn varjopankkimallin 4. Hännän riskit ja sokeat pisteet Likviditeettiansa: Ilman virallista pääsyä likviditeettitukiin järjestelmällinen juoksu luo T-Billsille tulimyyntidynamiikan Tällä hetkellä ei ole kansainvälistä yksimielisyyttä siitä, pitäisikö keskuspankkien laajentaa likviditeettijärjestelyjä näille tahoille suojellakseen valtionvelkamarkkinoita Viranomaiset ovat käytännössä täysin tietämättömiä haltijoiden asuinpaikasta. Nimimerkkien ja isännöimättömien lompakoiden vuoksi maksutasetilastot perustuvat tällä hetkellä "arvioihin" ja oletuksiin, eivät koviin tietoihin Johtopäätös: Nykyinen globaali sääntely on suunniteltu rajoittamaan tartuntariskiä pakottamalla liikkeeseenlaskijat erittäin likvideihin varoihin (T-Bills) Kuitenkin näin sääntelijät vakiinnuttavat tahattomasti loismaisen talousmallin: Yksityinen sektori nappaa digitaalisten dollarien "kelluvuuden" samalla kun se luottaa julkisten valtionvelkamarkkinoiden syvyyteen vakauden vuoksi Sääntelyn lopullinen loppuratkaisu riippuu todennäköisesti siitä, sallivatko osavaltiot vuokrien otteen jatkumisen vai pakotetaanko siirtyminen Iso-Britannian malliin, jossa tuki palautuu keskuspankin taseeseen.

Synkronoituani useiden kanssa, kalibroin uudelleen. Ydinväitteeni pysyy: on-chain-FX:n päämäärä on todellakin BIS:n visio globaalin vakuuden ja luoton uudelleenjärjestämisestä. Kuitenkin makrotason mittakaava sokaisi minut, sivuuttaen institutionaalisen kynnyksen alapuolella olevat tehottomuudet. Alfa ei tällä hetkellä kilpaile G10 biljoonasta, vaan palvelee käytäviä, joissa nykyiset toimijat epäonnistuvat toimijoissa. Nämä "marginaaliset" volyymit suurille toimijoille ovat kirjaimellisesti satoja miljoonia, jotka aktiivisesti etsivät ratkaisua operatiiviseen kitkaan, jota en ollut ottanut huomioon makromallissani. Arvostan todella näkemyksiäsi. Siellä on uskomattoman teräviä mieliä kehittymässä.

Useimmat "FX on-chain" -pitchit käsittelevät FX:ää suurena spot-markkinana, jonka pitäisi elää AMM:issä. Taseet kertovat toisenlaisen tarinan. Noin puolet maailmanlaajuisesta valuuttaliikevaihdosta tapahtuu lyhytaikaisissa valuuttaswapeissa, ei spot-swapeissa, ja nämä swapit sisältävät kymmeniä biljoonia taseen ulkopuolisia dollarivelvoitteita ei-yhdysvaltalaisille pankeille, vakuutusyhtiöille ja varainhoitajille. Stressi vuosina 2008 ja 2020 ei alkanut vähittäisvaluutassa; Se alkoi tässä dollarirahoituskoneistossa ja pakotti keskuspankit avaamaan swap-linjoja pitääkseen sen toiminnassa. Tämä nuotti alkaa kyseisestä koneesta, ei tokenin hinnoista. Se tarkastelee CLS:ää vs ei-CLS-raiteita, PvP:tä vs Herstattin riskiä sekä "piilotettua" dollarivelkaa valuuttaswapeissa ja forwardeissa, ja kysyy yksinkertaisen kysymyksen: jos olemme tosissamme tokenisoinnin ja 24/7 vakuuden suhteen, mihin "on-chain" oikeastaan vie neulan? Vastaus on tarkoituksella kapea: • Valuuttaswapien muuttaminen eksplisiittisiksi, marginaali- ja nettosopimuksiksi, joissa on ohjelmoitava vakuus tokenisoiduissa pankkirahoissa tai T-billeissä • PvP-selvityksen laajentaminen ei-CLS-valuuttoihin ja tokenisoituihin fiat-valuuttoihin, korrespondenttiketjujen romahtaminen • Antaa rahastonhoitajille ja valvojille reaaliaikainen näkymä valuutanvälisiin rahoitusaukkoihin ja eräaikamuureihin Jos käytät digitaalisia varoja, tokenisaatiota tai markkinarakennetta, tämä on se linssi, joka määrittää, muuttuuko "FX on-chain" -tiekarttasi vähittäisten välittäjien ja keskuspankkien ydinrahoitusinfrastruktuuriksi vai vain toiseksi kaupankäyntipaikaksi, joka sijaitsee jonkun toisen taseen reunalla. LÖYDÄ ALLA OLEVA LINKKI MUISTIINPANOON 👇