Pour mémoire. La liquidité est le carburant de chaque marché haussier ; la vraie question n'est jamais si elle va s'estomper, mais quand le robinet sera fermé. La classe des experts continuera à prétendre que soulever la possibilité d'une "liquidité qui s'assèche" est une profonde perspicacité, alors qu'en réalité, c'est le trope le plus ancien et le plus paresseux du livre. Dans chaque grande vague technologique, de l'IA à la crypto, l'argument est le suivant : "Et si le robinet de capital se fermait soudainement ?" Ce n'est pas profond. Oui, le cycle finira par se terminer, mais pas maintenant. Le mécanisme de timing est ce qui compte, et cela réside dans la politique, la fiscalité, la réglementation et la capacité des bilans, pas dans des abstractions accrocheuses sur le "sentiment" ou les "esprits animaux". La règle est simple : lorsque la liquidité incrémentale cesse de générer des rendements marginaux, le marché haussier est déjà dans ses dernières manches ; signaler que le jeu se terminera à un moment donné n'est pas une prévision, c'est une faute professionnelle de la part des experts. À mon avis, dans ce cycle, la ligne de vue la plus claire ne se trouve pas dans les vibrations des réseaux sociaux, mais dans la législation. Dans le cadre du BBBA, une déduction fiscale de 100 % pour les investissements en capital jusqu'au 1er janvier 2031 câblent effectivement un incitatif pluriannuel à surconstruire des actifs productifs, y compris l'infrastructure IA, jusqu'à ce que cette fenêtre se ferme. C'est l'hypothèse de travail : l'impulsion de liquidité liée aux investissements en capital reste structurellement soutenue jusqu'en 2030, à moins que le contexte juridique ou macroéconomique ne change. Si ces faits changent, la vision change ; mais d'ici là, le défaut est la continuation, pas un arrêt cardiaque soudain sur les marchés de capitaux. Alors habituez-vous au bruit : "Et si l'argent s'arrêtait ?" va devenir la phrase d'alarme à chaque fois que l'IA ou la crypto atteignent un nouveau sommet. La question sérieuse est : quelle est l'architecture politique, fiscale et de bilan qui pourrait réellement provoquer cet arrêt, et selon quel calendrier ? Quiconque ne peut pas répondre à cela n'offre pas un cadre de risque ; il vend de l'anxiété pour l'engagement.