Les "raisons valables" pour la lenteur sont des conneries bureaucratiques et des dirigeants lâches qui se plient aux analystes sarcastiques et aux médias publics comme le WSJ, qui n'ont rien à dire sur des programmes en retard de plusieurs années et tout à dire sur un incendie qui a couvert 0,0002 % de notre site d'essai. Je n'exagère même pas, c'est le vrai chiffre. C'est exactement ce que quiconque pourrait attendre d'un test d'un système qui fait exploser violemment des drones alimentés au lithium. C'est à quoi devrait ressembler le développement d'armes. D'ailleurs, Camp Pendleton a plus de 200 incendies par an sur son champ d'entraînement, et cela avec des systèmes d'armement entièrement matures ! Parler de cela pendant des paragraphes est si pathétique - oh non, ils ont "obtenu" des images satellites qui "révèlent" les dégâts sur l'herbe du champ d'essai d'armement. Les autres exemples dans cette histoire sont tout aussi absurdes - oh non, un moteur a aspiré un morceau de débris ? ARRÊTEZ LES PRESSES ! Un bateau autonome se comporte exactement comme prévu et cesse de bouger lorsqu'il reçoit un ordre défectueux ? ANDURIL FRAPPÉ PAR UNE SÉRIE DE REVERS ! C'est si pathétique, le genre de chose qui ne peut être écrite et prise au sérieux que par des gens qui n'ont aucune idée de la façon dont fonctionne réellement le développement matériel.

Le WSJ a manifestement cherché à rédiger un "exposé" à la Watergate sur Anduril, gaspillant des mois de ressources à essayer de trouver quoi que ce soit qui pourrait correspondre. Pourquoi ? Au final, tout ce qu'ils ont pu faire a été de déformer le travail incroyable de nos 200 ingénieurs de test comme raison de notre échec (???).

À noter, ce sont exactement les mêmes perdants qui ont fait la leçon à tout le monde après chaque crash de SpaceX sur pourquoi SpaceX devait devenir plus comme Boeing et l'ULA pour réussir. Regardez comment cela s'est terminé. Ils n'ont pas seulement tort, ils sont anti-droit.