Tirei isso do blog @KylePorterNS Normal Sport: "O golfe profissional é o mais suscetível a interrupções no YouTube porque a diferença entre o quão bons são os profissionais e os bons personalidades do YouTube é a mais difícil de perceber no golfe em comparação com outros esportes. É fácil ver o quanto Dak Prescott é melhor do que um criador do YouTube. É mais difícil ver o quanto Xander Schauffele é melhor do que Brad Dalke. Schauffele é melhor em desvios padrão, mas não dá para perceber tão facilmente na câmera." Essa é uma abordagem interessante. O golfe é um dos poucos esportes onde a diferença entre elite e muito bom é quase invisível. A diferença está nas coisas intangíveis: julgamento na seleção do golpe, disciplina para evitar erros descontrolados, subir e descer quando deveria, nunca errar o putt curto e manter o golpe ruim em jogo. Tenho um amigo que é golfista scratch. Jogamos algumas vezes por ano. Nunca parece espetacular, mas no final da rodada ele está sempre +2, +1 ou até abaixo do par. Você não percebe nada brilhante em tempo real. Você só percebe que raramente algo dá errado. E esse é o ponto chave que as pessoas deixam passar. Você tem que olhar para como alguém arremessa abaixo do par. Um jogador pode ir baixo porque embocar um ferro 7 e rolou um 40 pés. A verdadeira habilidade aparece nas rodadas, onde nada dramático acontece. Apenas decisões silenciosas e repetíveis que eliminam erros. É o mesmo em investimentos. Dois PMs podem publicar declarações semelhantes. A atribuição conta a história. Um ganhou dinheiro porque teve sorte com algumas grandes oscilações. A outra porque evitavam desastres, tinham um bom tamanho e tomavam decisões constantes e disciplinadas sob pressão. Como é preciso esforço e nuance para perceber essas diferenças, as pessoas acabam usando o que parece ou soa bem. A borda raramente é visível no vídeo de destaques. Isso aparece nas pequenas decisões silenciosas que se acumulam com o tempo. Todo mundo quer atalhos. No golfe, as pessoas procuram a próxima dica e acham que alguns bons golpes significam que estão perto dos profissionais. Investidores de varejo fazem o mesmo. Eles acham que podem replicar o que os profissionais fazem porque o nível superficial parece semelhante. Um golfista de taco pode acertar uma tacada de 300 jardas. Um investidor de varejo pode escolher uma ação que dobre o investimento. Mas julgamento e discernimento consistentes só aparecem com o tempo, e são quase impossíveis de identificar sem observar toda a distribuição das decisões.

Alguns PMs são ruins em contratar analistas e formar uma equipe. Às vezes é uma seleção adversa, mas na maioria das vezes eles priorizam os atributos errados. O que é interessante é a sobreposição. Os PMs que julgam mal as pessoas internamente são muitas vezes os mesmos que julgam mal as equipes de gerenciamento externamente. Avaliar o caráter, os incentivos e o julgamento é uma habilidade transferível ou um ponto cego transferível. Basicamente "mau gosto", o oposto do que Jim Simons atribuiu seu sucesso.

Muitos CIOs tratam as reuniões de LP como um incômodo. Mas se você realmente ouvir, poderá aprender muito com as perguntas que os LPs fazem. Eles raramente dão feedback direto, mas sua linha de questionamento diz exatamente o que eles estão pensando. Eles falam com muitos fundos também, então estão triangulando informações o tempo todo. Às vezes é deliberado, às vezes não, mas alocadores sofisticados têm análises de portfólio e risco muito melhores do que a maioria dos fundos de gestor único. Suas perguntas geralmente revelam o que seus sistemas já sabem.