As "razões válidas" para a lentidão são burocráticos e executivos covardes que atendem analistas sarcásticos e veículos de mercado público como o WSJ, que não têm nada a dizer sobre programas atrasados e tudo a dizer sobre um incêndio que cobriu 0,0002% do nosso local de teste. Nem estou exagerando, esse é o número real. É exatamente o que qualquer um esperaria ao testar um sistema que explode violentamente drones movidos a lítio. É assim que o desenvolvimento de armas DEVERIA ser. Aliás, o Camp Pendleton tem mais de 200 incêndios por ano no campo de treinamento deles, e isso com sistemas de armas totalmente maduros! Falar disso por parágrafos é tão patético – ah não, eles "obtiveram" imagens de satélite que "revelam" os danos na grama no estande de testes de armas. Os outros exemplos dessa história são igualmente absurdos – ah não, um motor sugou um pedaço de FOD? PAREM AS GRÁFICAS! Barco autônomo se comporta exatamente como projetado e para de se mover quando recebe um comando defeituoso? ANDURIL ATINGIDO POR UM PADRÃO DE CONTRATEMPOS! É tão patético, o tipo de coisa que só pode ser escrita e levada a sério por pessoas que não têm ideia de como o desenvolvimento de hardware realmente funciona.

O WSJ obviamente se propôs a escrever uma "denúncia" no estilo Watergate sobre Anduril, desperdiçando meses de recursos tentando encontrar algo que se encaixasse. Por que? No fim, tudo o que conseguiram fazer foi distorcer o trabalho incrível dos nossos 200 engenheiros de teste como motivo da nossa falha (???).

Observação: esses são exatamente os mesmos perdedores que davam sermão para todo mundo após cada acidente da SpaceX sobre por que a SpaceX precisava se tornar mais parecida com a Boeing e a ULA para ter sucesso. Olha como isso terminou. Eles não estão apenas errados, são contra o direito.