dólar sintético delta neutro? mcd estratégia de empréstimo institucional sobrecolateralizada. isso mesmo, mais mcd

? "fizemos um contrato que deposita usdc no aave" uau 😂

desmembrando para o pessoal do crypto reservas = ativos equivalentes a dinheiro (por exemplo, depósitos bancários, tbills, repo overnight) que podem ser liquidadas imediatamente para processar resgates a razão de reserva é uma medida de liquidez, ou se um emissor/banco pode atender a pedidos de resgate sob demanda sem longas demoras ou incorrendo em perdas por ser forçado a se desfazer de ativos ilíquidos em uma venda forçada isso é totalmente separado da questão de saber se um stablecoin/banco está totalmente lastreado, que é uma questão de solvência (se os ativos totais superam os passivos totais) há muita confusão porque o termo "reservas" é usado de forma inconsistente em toda a indústria, muitas vezes sendo usado para se referir ao total de ativos que lastreiam um stablecoin, não apenas à parte de liquidez/equivalente a dinheiro há mais confusão porque muitos stablecoins centralizados adotam uma razão de reserva de 100% para seu lastro, onde mantêm todos os seus ativos em equivalentes a dinheiro. isso é exigido pela GENIUS e outras regulamentações de stablecoins que estão por vir para stablecoins centralizados regulamentados. por outro lado, os bancos explicitamente NÃO mantêm 100% de reservas, na maioria dos casos eles mantêm um portfólio misto de equivalentes a dinheiro, empréstimos a indivíduos e empresas, e títulos corporativos ou governamentais (banco de reservas fracionárias). os portadores de chapéu de papel alumínio às vezes notam a tendência recente (últimos 10-20 anos) onde os bancos centrais reduziram progressivamente e até eliminaram os requisitos de reserva para os bancos. mas isso é um pouco um non sequitur, pois enquanto esses requisitos de reserva foram parcialmente destinados a proteger os clientes contra corridas bancárias onde um banco não tinha liquidez suficiente, o principal caso de uso era uma alavanca para controlar a política monetária (aumentar a razão de reserva reduz o "multiplicador de dinheiro" dos empréstimos emitidos na economia, reduzindo assim a oferta de dinheiro m2, aumentando o custo do crédito e reduzindo a inflação). no entanto, agora estamos operando em um regime de reservas amplas devido ao QE e outras injeções de dinheiro, então a razão de reserva não é mais usada como uma ferramenta para a política monetária então, onde isso deixa @Tether_to? tem mais de 50% de reservas, o que é bastante alto em comparação com os bancos comerciais, mas, claro, muito menos do que os 100% exigidos dos emissores de stablecoins centralizados onshore ou fundos do mercado monetário. olhando puramente para a razão de reserva da tether, não há problema, a tether está apenas operando como um banco de reservas fracionárias o problema com a tether é a composição de seus outros ativos, que incluem uma mistura de empréstimos colateralizados, bitcoin e ouro. porque esses ativos não são equivalentes a dinheiro/risco livre, há alguma possibilidade de que a tether perca dinheiro com o resultado de que se torne tecnicamente insolvente (ativos < passivos) na indústria bancária, esse risco de solvência é abordado com requisitos de capital - basicamente, os bancos precisam manter uma certa porcentagem de ativos adicionais em relação aos seus passivos, dependendo do perfil de risco de seu portfólio. então, por exemplo, um título corporativo com classificação AA pode exigir 1% de capital a ser mantido contra ele, enquanto um título com classificação BBB mais baixa ou um empréstimo comercial pode exigir um capital muito maior, como 3-5%. esses ativos têm algum risco de inadimplência, mas são denominados em USD, então se você tiver um pool diversificado de tomadores, a chance de todos eles inadimplirem ao mesmo tempo é baixa (não zero, veja a crise hipotecária de 2008). essa diversificação justifica requisitos de capital de um dígito por ativo, mesmo que cada ativo individual tenha alguma chance de falhar/potencialmente até ir a 0 por outro lado do espectro de risco, a posse direta de ativos voláteis como ações, metais ou cripto não é denominados em USD e têm uma volatilidade de preço significativa. em muitos casos, os bancos podem ser obrigados a manter um capital alto de dois dígitos contra essas exposições (no caso de cripto, os bancos geralmente devem manter 100% de capital contra o ativo, basicamente os bancos não podem usar as responsabilidades de depósitos dos usuários para financiar compras de cripto para seu balanço patrimonial). a posse da tether de ouro, bitcoin e "outros investimentos" (presumivelmente voláteis/ilíquidos/não denominados em USD, caso contrário, eles explicariam o que são) como parte do lastro de $USDT viola esse princípio de banca sólida onde a quantidade de buffer de capital deve aumentar com a risco do portfólio. eles estão basicamente operando como um banco offshore sem quaisquer requisitos regulatórios prudenciais para forçá-los a limitar o risco ou aumentar seu buffer de capital. no geral, não é ótimo dito isso, há alguns fatores atenuantes importantes no caso da tether: - a base de depósitos do USDT é incrivelmente aderente, então mesmo que eles se tornassem tecnicamente insolventes por algum período devido a quedas de preço em btc/ouro/outros investimentos, eles podem continuar operando enquanto não enfrentarem demandas significativas de resgate. é provável que haja bilhões ou talvez até dezenas de bilhões de capital USDT que podem nunca ser resgatados (chaves perdidas, carteiras há muito inativas, etc) - a tether é altamente lucrativa e poderia reter lucros para reforçar seu balanço patrimonial se seus investimentos voláteis perderem dinheiro - a tether mantém capital adicional fora do balanço patrimonial do USDT, por exemplo, seus interesses em mineração de btc, centros de dados de IA, terras agrícolas, rumble, juventus fc, etc. se o usdt estivesse em sério risco de insolvência, esperaria-se que eles trouxessem alguns desses fundos de volta para a entidade USDT para cobrir a lacuna então, qual é a minha conclusão sobre tudo isso? - a tether está assumindo riscos desnecessários com seu balanço patrimonial, mas é altamente improvável que falhe tão cedo - ainda assim, o retorno ajustado ao risco de manter USDT é definitivamente pior do que muitas stablecoins alternativas, e na minha opinião, só faz sentido negociar em USDT se você tiver algum motivo urgente para fazê-lo (por exemplo, contraparte só aceita tether) - vamos parar de confundir termos. reservas = liquidez, lastro de ativos = solvência. não há nada inerentemente errado com reservas fracionárias, apenas requer uma abordagem prudente para a gestão de riscos, incluindo a escalabilidade dos requisitos de capital para corresponder ao risco do portfólio o principais indicadores de um stablecoin de reserva fracionária bem-sucedido são: - reservas > pedidos de resgate (capaz de manter o peg no curto prazo) - ativos > passivos (capaz de manter o peg no longo prazo) na minha opinião, o @SkyEcosystem é de longe a abordagem mais avançada para emissores de stablecoins de reserva fracionária, permitindo que subdaos como @sparkdotfi e @grovedotfinance aloque capital de forma eficiente enquanto impõe requisitos de capital e liquidez sensatos para manter $USDS seguramente atrelado ao USD