Realmente, é um caso de conseguir o que se deseja, não decepcionando as expectativas ao criar o próximo PayPal, pois também teve uma grande queda... Há um humor negro nisso, o USDX tem muitos investidores, mas suspeito que nem todos realmente investiram dinheiro, mas sim que foram forçados a apoiar o projeto que havia falhado antes, convertendo dívidas em ações. Ou seja, com a intenção de recuperar o investimento, acabaram se tornando cúmplices, prejudicando ainda mais pessoas. Empreender continuamente nem sempre é algo a ser encorajado, pois é preciso analisar as razões específicas pelas quais o projeto anterior falhou. Se o esforço de empreender resulta em falência apenas por má gestão ou razões de mercado, e antes de fechar as portas há uma explicação para os investidores, isso merece apoio contínuo. Investimos em muitos projetos, e sempre que um fundador envia uma mensagem dizendo que o projeto não pode continuar, e que irá devolver proporcionalmente o restante do dinheiro, mesmo que a proporção seja pequena, fico muito feliz, pois isso mostra que o fundador é responsável e comprometido, e no futuro ainda posso continuar a apoiar. Por outro lado, se o projeto falha porque o fundador se apropria ou desvia fundos, ou se, mesmo sabendo que o projeto não tem mais salvação, insiste em gastar lentamente os recursos sem considerar os interesses dos investidores, ou ainda prejudica os usuários, esse tipo de fundador não merece uma segunda chance. Há alguns dias, em Hong Kong, jantei com alguns velhos amigos de instituições de investimento de Xangai, e todos brincamos que, anteriormente, um dos serviços de valorização pós-investimento que oferecíamos era ajudar a encontrar contatos para resgatar os fundadores, pois nos anos anteriores a pesca de alto-mar era bastante séria. Agora, talvez precisemos encontrar contatos para enviar alguns fundadores para dentro, porque algumas pessoas realmente ultrapassaram todos os limites 😂