Dacă sunteți curios de ce 1,5 miliarde de dolari în bonuri de stat tokenizate s-au mutat de la Ethereum L1 la Apotos, Avalanche, Polygon săptămâna trecută, uitați-vă la stimulente. Taxele BUIDL au scăzut de la 50 de puncte de bază la 20 de puncte de bază pentru aceste lanțuri (și Solana) față de Ethereum - adică economii anuale de 4,5 milioane de dolari la 1,5 miliarde de dolari. Nu am baseball din interior în această privință, dar este probabil că BlackRock nu a redus taxele pentru că Larry se simte generos. O teorie simplă: Aptos, Polygon, Solana, Avalanche plătesc stimulente BlackRock pentru acest privilegiu - sau altfel, de ce doar acele lanțuri la 20 de puncte de bază, în timp ce Optimism și Arbitrum sunt la 50 de puncte de bază? Dacă ești Avalanche cu o bogată trezorerie AVAX, ai plăti câteva milioane lui BlackRock în schimbul #2 în topurile RWA? Nu ar fi cei mai răi dolari de marketing pe care i-ați cheltuit. Și încă o dată vedem legea lui Goodhart în cripto - atunci când o măsură devine o țintă, încetează să mai fie o măsură bună. RWA-urile fără lichiditate profundă și legăturile DeFi cu rețeaua de bază sunt valori de vanitate - nu au nevoie de lanțul de bază, există un șanț minim. Dacă teoria este corectă, câteva lecții: - RWA-urile fără legături sunt valori de vanitate - Lanțurile cheltuiesc pentru aceste valori - "Cheltuielile" sunt presiunea de vânzare a tokenurilor Există cheltuieli bune pentru BD și cheltuieli proaste pentru BD. Nu sunt sigur că aceasta este o cheltuială bună.