Om du är nyfiken på varför 1,5 miljarder dollar i tokeniserade statsskuldväxlar flyttades från Ethereum L1 till Apotos, Avalanche, Polygon förra veckan, titta på incitament. BUIDL-avgifterna sjönk från 50 bps till 20 bps för dessa kedjor (och Solana) jämfört med Ethereum - det är 4,5 miljoner dollar i årliga besparingar på 1,5 miljarder dollar. Jag har inte insider baseball om detta, men det är troligt att BlackRock inte sänkte avgifterna eftersom Larry känner sig generös. En enkel teori: Aptos, Polygon, Solana, Avalanche betalar BlackRock-incitament för detta privilegium - eller varför bara dessa kedjor med 20 bps medan Optimism och Arbitrum är 50 bps? Om du är Avalanche med rik AVAX skattkammare skulle du betala ett par miljoner till BlackRock i utbyte mot # 2 på RWA t-bill diagram? Skulle inte vara de sämsta marknadsföringspengarna du har spenderat. Och återigen ser vi Goodharts lag i krypto - när ett mått blir ett mål upphör det att vara ett bra mått. RWA:er utan djup likviditet och DeFi-kopplingar till det underliggande nätverket är fåfänga mått - de behöver egentligen inte den underliggande kedjan, det finns minimal vallgrav. Om teorin stämmer, några lektioner: - Obundna RWA:er är fåfänga mätvärden - Kedjorna spenderar pengar på dessa mätvärden - "Utgifter" är token-säljtryck Det finns bra BD-utgifter och det finns dåliga BD-utgifter. Jag är inte säker på att det är bra utgifter.