我真不敢相信我还需要解释这个，但游戏是这样玩的： 假装你是一个基金经理 在6月29日，你以10美元的折扣购买了一项资产，低于净资产价值（NAV） 这项资产恰好是另一只基金的股份。 在6月30日，你可以将这项资产标记为净资产价值（假设为15美元） 轰——你们的基金瞬间获得了*未实现*收益（在某些基金中，你可以实现你的收益） 在下一个季度结束时，净资产价值再次上涨（基础基金将其标记为上涨）——轰，更多的未实现收益……等等 （有限合伙人喜欢净资产价值一直上涨，随便说说） 是的，这是一个简化的解释。 不，这不是非法的。 不，这不是庞氏骗局。

@FT 关于私人信贷贷款的保险评级的精彩阅读。 简而言之 - 小型信用评级机构现在提供了绝大多数证券的私人评级——人们担心这些评级被夸大了。 - 与此同时，美国人寿保险公司是此类债务的最大买家。 持有评级被夸大的资产对保险公司有什么影响？ 这降低了他们在资产负债表上需要保持的缓冲金额。 在繁荣时期这无关紧要，但如果💩碰到风口浪尖： “私人贷款缺乏透明度和流动性，使其难以准确估值，增加了‘抛售’的风险，这可能在经济压力时期放大价格波动，”根据BIS的说法。 链接如下

我真不敢相信事情发展到了这个地步，但这是这个荒谬结构的可视化表示 - 底层：实际的投资组合公司，由私募股权基金 I 和 II 购买（与各自的 LPs） - 一个二级基金出现，购买一些 LPs 在基金 I 和 II 中的 LP 权益。这个二级基金从其他 LPs 那里筹集资金 - 但现在，我们有一个三级基金 (!!) 这个基金将购买二级基金中的二级权益（通过从其他 LPs 那里筹集资金） 有没有人还记得实际价值是在哪几层后创造的？？？ P.S. 不要与 CV 车辆混淆（尽管 CV 车辆是二级基金的一部分）- 敬请期待那个可视化..