Hier ist unser Vortrag vom Google ZK Summit letzte Woche: Hochgeschwindigkeits-Kryptographie / @OmerShlomovits Danke an Mauro für die Aufnahme, Google für das Hosting.

Vor genau einem Jahr habe ich @Ingo_zk beigetreten. In dieser Zeit habe ich an vielen Projekten gearbeitet. Aber zwei sind besonders: icicle-snark und icicle-halo2. Als ich zum ersten Mal von zk hörte, versuchte ich zu verstehen, was r1cs ist, wie groth16 funktioniert und wie man circom-Schaltungen schreibt. Heute bin ich der Autor des schnellsten groth16-Provers und des schnellsten (ich schätze) halo2-Provers. icicle-snark ist eine neue groth16-Implementierung, die ICICLE verwendet und in Rust geschrieben ist. Es ist 160x schneller als snarkjs und 30x schneller als rapidsnark auf 5090. icicle-halo2 ist ein Fork von @ezklxyz-halo2 mit ICICLE-Integration, die bis zu 25x Leistungssteigerung beim Beweisen durch die Verwendung von Gate-Bewertungs-Kernels bietet. Insgesamt war es ein spannendes Jahr des Lernens, Bauens und Auslieferns.

Wie bin ich Mathematiker geworden? (lange Geschichte) Als Kind sagte mein Vater zu mir: "Unsere Familie ist nicht gut in Mathe" und ich, der Fußball und Dates allem vorziehe, was mit Gehirnarbeit zu tun hat, akzeptierte dies als Wahrheit. Als ich im Grundstudium Biologie und Informatik studierte, wollte ich in die Neurowissenschaften gehen (ich habe die Tochter eines meiner angesehenen Professoren geheiratet. Aber das ist eine andere Geschichte). Ich stellte fest, dass ich die Mathematik-Kurse wirklich mochte und alles Angewandte - sei es Programmierung oder Biologielabore - hasste. Tatsächlich ging ich jedes Semester zu dem damaligen Dekan des Grundstudiums (Prof. @noamnisan, jetzt Berater bei StarkWare), um zu verhandeln, Programmierkurse durch mehr Mathematik zu ersetzen (deshalb kann ich bis heute nicht programmieren; obwohl Einführung in C++ der erste Kurs war, den ich als Assistenzprofessor unterrichtete. Aber das ist auch eine andere Geschichte.) Dann, als Doktorand, wollte ich in die Maschinenlernen gehen, aber der begehrte Professor (Tali Tishby, RIP) hatte bereits eine Unmenge von Studenten. Ich saß in einem Kurs über Berechnungskomplexität, der von einem Postdoc unterrichtet wurde, als er für eine Vorlesung durch einen Avi Wigderson ersetzt wurde. Ich wusste zu diesem Zeitpunkt nichts über ihn (sein Bild erschien auf Plakaten, da er gerade den Nevanlinna-Preis erhalten hatte, aber als dummer junger Doktorand wusste ich nicht, was das bedeutet). Avi sprach darüber, wie einige Leute jetzt versuchen, formal zu beweisen, dass es unmöglich ist, die P-vs-NP-Vermutung zu klären. Und ich war fasziniert davon. Also sagte ich ihm: Ich möchte das als mein MSc-Projekt studieren. Eine Phase des Werbens begann. Avi war sich nicht sicher, ob ich gut zu ihm passe (meine Mathematiknoten waren okay, aber ich war nie der Typ, der gerade A-Noten hatte). Also warf er mir ein Buch über Beweis-Komplexität zu und sagte: Lies es und fasse es mir zusammen. Ich las dieses Buch etwa dreimal von vorne bis hinten und verstand kein Wort über das Einleitungskapitel hinaus (heute weiß ich, dass das eher die Schuld des Autors war, nicht meine eigene Dummheit. Aber das ist eine andere Geschichte). Einige Wochen später, immer noch ohne ein Wort über das Thema zu verstehen, bat Avi mich, ein aktuelles Papier über "Grad und Größe von Polynomial-Kalkül-Beweisen" zu erklären. Wir saßen in seinem Haus, ich erklärte. Irgendwann fragte er: "Warum kann das nicht auf das Resolution-Beweissystem angewendet werden?" (Resolution ist das wichtigste und grundlegendste Beweissystem der Aussagenlogik). Ich blinzelte, dachte ein wenig nach und sagte: "Oh, aber das kann, hier ist wie", und wandte dieselbe Beweismethode auf die Resolution an. Avi wurde sehr aufgeregt. Ich sagte: "Lass uns eine E-Mail an die Autoren des vorherigen Papiers senden", in dem Gedanken, dass, wenn ich diese Sachen verstehe, es nicht wirklich mehr als eine E-Mail wert sein kann. Avi bestand darauf, dass wir es als Papier aufschreiben. Alle paar Tage versuchte ich, ihn zu überzeugen, es einfach zu senden und nur eine E-Mail zu schreiben, aber er war unnachgiebig, und ich hörte zu. Gott sei Dank habe ich das getan. Es wurde zu meinem meistzitierten und wichtigsten Papier vor den STARK/SNARK-Papieren. Nach diesem Papier kamen einige andere dazu. Mit jedem war ich mir sicher, dass es nur eine E-Mail-würdige Beobachtung war, keine tiefe Mathematik. Ich sah all diese anderen Papiere, die so schwer zu verstehen waren, und im Vergleich war mein eigenes Zeug so klar und einfach. Es dauerte viele Jahre, bis ich erkannte, dass dies der Weg ist, wie Mathematik voranschreitet. Man verbringt viel Zeit damit, einige theoretische Konzepte zu verinnerlichen, und dann sieht man eines Tages "es". Und dann erscheint es einem ganz klar und einfach. Aber es ist klar und einfach nur für einen selbst. Für andere ist es kompliziert. Heute, wenn ich zurückblicken muss auf einige meiner früheren Papiere, finde ich mich selbst blinzelnd, mir am Kopf kratzend und sage: "Verdammtes, das ist ernsthafte Sache, wie sind sie darauf gekommen?" :-) Nach diesen anfänglichen mathematischen Durchbrüchen bot Avi an, dass ich nicht nur einen MSc, sondern tatsächlich einen PhD machen sollte, was dazu führte, dass ich theoretischer Informatiker wurde (was eine Art Mathematiker ist). DAS ENDE.

Die Technologie ist bereit, die Finanzen zu modernisieren, aber wir müssen zuerst unsere Gesetze modernisieren. Der GENIUS Act war ein großer Schritt nach vorne, lassen Sie uns den Schwung beibehalten. Eine breite Akzeptanz von Lösungen wie ZK-Proofs wäre ein massiver Fortschritt für den Verbraucherschutz.

🍫 Neue Snark Chocolate Episode 🍫 Die FHE-Zukunft von Sunscreen Diese Woche haben wir uns mit @ravitals, dem Gründer von @SunscreenTech, zusammengesetzt, um über den Weg zur realen FHE-Adoption zu sprechen. 🔐 Vergangenheit, Gegenwart & Zukunft von FHE 🏗️ Architektur & Design von Sunscreen 🛠️ Tech-Stack & Roadmap ✨ Was Sunscreen besonders macht 🤝 Zusammenarbeit mit Monad 🧲 Tipps für die Einstellung im Deep Tech-Bereich Spotify: Apple Podcasts: YouTube: Snark Chocolate Club auf Telegram:

Guten Morgen! Wir arbeiten direkt mit einem engagierten Account-Manager bei @AIatAMD zusammen, der hilft, Softwareprobleme zu verfolgen, die von unseren Kunden gemeldet werden. Einen Fehler gefunden? Reichen Sie ein GitHub-Problem ein, wir werden es upstreamen und bis zur Lösung verfolgen. Auch wenn wir keine Zeitpläne garantieren können (einige Fixes erfordern möglicherweise ein zukünftiges ROCm-Release), ist dies ein großer Schritt nach vorne im Vergleich zum alten @AMD. Wir wissen, wie wichtig es für Entwickler ist, gehört zu werden, und jetzt werden sie es. Es ist eines der vielen Mehrwerte, die wir anbieten. ❤️

Heute, am 10. Jahrestag von @ethereum, starten wir EigenDA V2 mit einer Durchsatzrate von 100 MB/s und machen es zur ersten Datenverfügbarkeitslösung, die die DREI-stellige Grenze durchbricht. Während Ethereum in sein zweites Jahrzehnt eintritt, sind wir stolz darauf, die nächste Innovationswelle zu skalieren. Erfahren Sie mehr 🧵

Einige beeindruckende Ergebnisse darin!

Kamen für die Merchandise, blieben für die Technik!

Dragonfly hat im August 2020 in PepperSec, Inc., die Entwickler von Tornado Cash, investiert. Wir haben diese Investition getätigt, weil wir an die Bedeutung von Open-Source-Technologie zum Schutz der Privatsphäre glauben. Vor unserer Investition haben wir eine externe rechtliche Stellungnahme eingeholt, die bestätigte, dass Tornado Cash so, wie es gebaut wurde, mit dem Gesetz übereinstimmte, unter der Anleitung, die FinCEN 2019 gegeben hat. Die Regierung hat nun in einem offenen Gerichtsverfahren erklärt, dass sie erwägt, Anklage gegen Dragonfly zu erheben, weil wir 2020 in das Tornado Cash-Team investiert haben. Auf Rat unserer Anwälte haben wir von öffentlichen Kommentaren abgesehen. Aber wir können nicht länger schweigen. Wir glauben zutiefst an das Recht der Amerikaner auf Privatsphäre, und der Mangel daran bleibt eines der größten ungelösten Probleme im Bereich der Kryptowährungen. Daher stehen wir hinter unserer Investition. Wir haben Tornado Cash nicht betrieben oder kontrolliert, hatten keinen Kontakt zu böswilligen Nutzern, haben unsere Portfoliounternehmen immer ermutigt, das Gesetz zu befolgen, und wir sind der Meinung, dass Tornado Cash selbst ein rechtmäßiges Existenzrecht hat – eine Ansicht, die durch Van Loon gegen das Finanzministerium und die anschließende Aufhebung der Sanktionen durch das OFAC gestärkt wird. Eine Venture-Firma wegen des angeblichen Fehlverhaltens eines Portfoliounternehmens anzuklagen, wäre beispiellos, insbesondere unter diesen Umständen. Im Jahr 2023 erhielten wir eine Vorladung des DOJ und haben vollständig mit der Untersuchung von Tornado Cash durch die Regierung kooperiert, in dem Vertrauen, dass wir immer das Gesetz befolgt haben. Das DOJ hat klar gemacht, dass wir selbst kein Ziel ihrer Untersuchung sind. Wie bei jeder Investition haben wir PepperSec denselben Rat und dieselbe Unterstützung gegeben, die wir allen Portfoliounternehmen anbieten. Wir glauben, dass die Erklärung der Regierung heute im Gericht hauptsächlich dazu diente, eine Verteidigung von Tornado Cash zu untergraben – um es der Verteidigung zu erschweren, Tom als Zeugen vor Gericht zu rufen. Nach all dieser Zeit – Jahre später – Anklage gegen Dragonfly zu erheben, wäre empörend, widersprüchlich zu den Fakten und dem Gesetz und würde einen abschreckenden Effekt auf alle Investitionen in Kryptowährungen und technologie zum Schutz der Privatsphäre in Amerika ausüben. Wir glauben nicht, dass das DOJ tatsächlich solche absurden und unbegründeten Anklagen erheben würde. Aber wenn sie es tun, beabsichtigen wir, uns energisch zu verteidigen.