𝐎𝐟𝐟𝐬𝐡𝐨𝐫𝐞, 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐜𝐨𝐢𝐧𝐬 = 𝐄𝐔 𝐟𝐢𝐚𝐭 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐬? 𝐄𝐔 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐌𝐢𝐧𝐝𝐬, 𝐖𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐓𝐚𝐤𝐞? 🤔 Es hora de una pregunta legal — aunque interesante — sobre la interacción de MiCA y PSD2 para stablecoins / tokens de dinero electrónico (EMTs) en la UE. La definición de EMT bajo MiCA es intencionadamente mucho más amplia que la definición de dinero electrónico en la Directiva de Dinero Electrónico (EMD), que solo cubría el dinero electrónico emitido por instituciones financieras con licencia en la UE. Bajo MiCA, un criptoactivo puede ser un EMT incluso sin emisión o oferta pública relacionada con la UE. Ahora, siguiendo MiCA y la reciente guía de la EBA sobre la interacción MiCA–PSD2 para EMTs, cualquier EMT se considera "dinero electrónico" — y PSD2 dice que el dinero electrónico = "fondos". Siguiendo esta lógica, todos los EMTs — incluidos aquellos no emitidos u ofrecidos en la UE — se tratan como fondos fiduciarios en la UE. Ejemplo: incluso un stablecoin AUD emitido en Australia por una empresa no perteneciente a la UE, que nunca se ofreció aquí, podría considerarse legalmente "fondos" en la UE en el momento en que cumple con la definición de EMT de MiCA. ¿Cuál es tu opinión al respecto? Tradicionalmente, el estatus de "fondos" estaba reservado para el dinero bancario y el dinero electrónico emitido en la UE. Ampliarlo a stablecoins no reguladas y offshore plantea algunas preguntas interesantes sobre su uso en los mercados de capitales, transacciones financieras, etc., donde el término "fondos" tiene peso legal. ¿Cuáles son las principales implicaciones de esto? ¡Curioso por escuchar a las mentes legales de la UE sobre esto!