"Reduced Data Temporary Softfork" BIP ehdottaa useiden Bitcoin-ominaisuuksien väliaikaista poistamista käytöstä konsensuksessa. Olen tutkinut lohkoketjua mahdollisten vaikutusten kvantifioimiseksi tunnistamalla historialliset tapahtumat, jotka rikkovat kutakin näistä säännöistä. 🧵↓

Sääntö #1: "Uudet yli 34 tavua painavat scriptPubKeys ovat virheellisiä, ellei ensimmäinen opkoodi ole OP_RETURN, jolloin enintään 83 tavua on kelvollinen." Tämä vaikuttaa kaikkiin P2PK- ja P2MS-lähtöihin sekä pieneen määrään epästandardeja SPK:ita.

Sääntö #2: "OP_PUSHDATA*, jonka hyötykuormat ovat suurempia kuin 256 tavua, ovat virheellisiä, lukuun ottamatta redeemScript-työntöä BIP16 scriptSigsissä." Oletan, että tämä koskee vain *suoritettuja* datan työntöjä, joten olen sulkenut pois pushit taproot-kirjoituskuorissa, joita on hyvin paljon.

Sääntö #3: "Määrittelemättömien todistajaversioiden (tai Tapleafin) käyttäminen (eli ei Witness v0/BIP 141 tai Taproot/BIP 341) on virheellistä." On hieman yli 54 tuhatta tapahtumaa, joissa on määrittelemätön versionumero (enimmäkseen väärennettyjä tulosteita op_return rajan ohittamiseksi).

Kuitenkin, BIP:t 141 ja 341 määrittelevät tietyt todistajaohjelman pituudet: - v0, pituus 20 (P2WPKH) - v0, pituus 32 (P2WSH) - v1, pituus 32 (P2TR) kuten kirjoitettu, RDTS näyttää kieltävän kaikki muut ohjelmapituudet, mukaan lukien P2A-ankkurit (v1, pituus 2).

Sääntö #4: "Todistajapinot, joissa on Taproot-liite, ovat virheellisiä." Tähän mennessä 11 transaktiota on liitetty liite taproot-menoihin, enimmäkseen jpeg-maksuihin.

Sääntö #5: "Taproot-ohjauslohkot, jotka ovat suurempia kuin 257 tavua (merkle-puu, jossa on 128 kirjoituslehteä) ovat virheellisiä." On ~32k ilmeisesti dataa upottavia taproot-kuluja, joiden ohjauslohkon syvyys on 100+ (labitbus ja vastaavat). Mutta myös kourallinen "laillisia" kuluja syvemmällä syvyydellä.

Sääntö #6: "Tapscriptit, jotka sisältävät OP_SUCCESS* opkoodeja missä tahansa (jopa suorittamattomina), ovat virheellisiä." On olemassa kaksi historiallista taproot-kulutusta, mukaan lukien OP_SUCCESS opcodea: Burakin salamanmurtajatapahtuma ja tämä typerä OP_CAT demo

Sääntö #7: "Tapscriptit, jotka suorittavat OP_IF- tai OP_NOTIF-käskyn (tuloksesta riippumatta), ovat virheellisiä." Tämän tarkoituksena on poistaa käytöstä "kirjoituskuori", jota on tähän mennessä käytetty yli 104 miljoonassa tapahtumassa.

RDTS menee kuitenkin pidemmälle kuin kirjoituskuoren poistaminen käytöstä, OP_IF ja OP_NOTIF kieltäminen kokonaan. Noin 70 ei-kirjoitustapahtumaa on käyttänyt OP_IF taproot-skripteissä. Monet ovat bitvm-tyylisiä kokeiluja, mutta on myös esimerkkejä suoraviivaisemmasta taloudellisesta käytöstä.

Esimerkiksi tämän "rappeutuvan multisig" -skriptimallin käyttämiseen kuluu pari rahaa, kun käytetään useita OP_IFs

Huolestuttavinta on, että lompakosta tulee useita kuluja käyttämällä tätä HTLC-komentosarjamallia bip341 NUMS -pisteen takana (poistamalla avainpolun käytöstä) Komentosarja käyttää OP_IF valitakseen kaksi allekirjoitusta vaativan haaran ja hajautusarvon esikuvan vai yhden allekirjoituksen suhteellisen aikakatkaisun jälkeen

RDTS:n kannattajat ovat hylänneet taprootin OP_IF ja suuriin ohjauslohkoihin liittyvät takavarikointihuolet väittämällä, että käyttäjät voivat aina käyttää rahaa avainpolun kautta. Noin 560 tuhatta tapahtumaa on kuitenkin käyttänyt taproot-tulosteita, joissa avainpolku oli todistettavasti poistettu käytöstä.