1/ Ik voelde me genoodzaakt te reageren op het recente stuk van de @FinancialTimes Editorial Board, "De opkomst en risico's van stablecoins" – de karakterisering van stablecoins als inherent riskant is alarmistisch en negeert hun economische potentieel, wanneer ze goed gereguleerd zijn.

2/ In tegenstelling tot achterhaalde vergelijkingen met de 19e eeuw, moeten de huidige stablecoins onder de GENIUS Act volledig worden gedekt door contanten, Amerikaanse staatsobligaties of bankdeposito's, waardoor een strikte consumentenbescherming wordt gegarandeerd.

3/ De GENIUS Act gaat niet over deregulering - het gaat over slim, uitgebreid toezicht, het afdwingen van strikte rapportage en naleving om systeemrisico's te minimaliseren.

4/ Stablecoins vormen een aanvulling op traditioneel bankieren door betalingen te stroomlijnen, kosten te verlagen en financiële inclusie aanzienlijk te stimuleren.

5/ Deze voordelen erkennend, integreren tal van traditionele financiële instellingen al stablecoins om de efficiëntie en het concurrentievermogen te verbeteren.

6/ Impliceren dat tweeledige steun voor stablecoins voortkomt uit speculatieve of "snel rijk worden"-schema's is onnauwkeurig en oneerlijk.

7/ In feite begrijpen beleidsmakers van beide partijen het strategische belang van stablecoins voor de financiële innovatie van de VS - wat blijkt uit de overweldigende tweeledige stemmen om GENIUS door beide kamers van het Congres te krijgen.

8/ De GENIUS Act is een voorbeeld van evenwichtige, toekomstgerichte regelgeving, die de Verenigde Staten positioneert als een wereldleider op het gebied van financiële innovatie, stabiliteit waarborgt en tegelijkertijd economische groei bevordert.

Andere landen zouden er baat bij hebben om dit doordachte regelgevingskader in overweging te nemen in plaats van de substantiële economische voordelen die stablecoins bieden voortijdig af te wijzen.