Vandaag heb ik mijn V2 punk verkocht om meer V1s aan te schaffen. Het wordt steeds duidelijker dat de discussie over V1/V2 punks uitsluitend berust op het vermogen van de laatste groep om zichzelf als "echt" te positioneren via hun sociale netwerk. Als het verhaal van het defecte V1-contract vandaag zou plaatsvinden, zou het dupliceren en vervolgens airdroppen van de nieuwe collectie een onaanvaardbare oplossing zijn. Dit maakte alle punks 1 van 2s, met V1 punks als de “eerste edities” van deze activa. In alle andere verzamelobjecten zijn de eerdere edities van iets meer gewild. Dit geldt ook over het algemeen voor de zeldzamere misprintvarianten van activa - er zijn veel minder V1s nog in omloop. De oplossing werd destijds geaccepteerd tijdens de V1-exploit omdat er minimale opties waren om onchain activa te bekijken - wat Larva Labs platformde was wat iedereen kon gebruiken. Met de introductie van derde partij marktplaatsen en het V1 wrapping contract, was dit niet langer het geval. Heel weinig mensen in de gemeenschap hadden destijds genoeg vooruitziendheid om te beseffen dat alles wat LL had gedaan, was om de originelen onder het tapijt te vegen. Het narratief dat V2s op de een of andere manier superieur zijn, wordt voornamelijk verdedigd door het snobistische type verzamelaar die kunst alleen beoordeelt op basis van de prijs, en een emotionele band heeft met de status die het bezitten van dit activum hen geeft. Ze zien pogingen om de onchain waarheid van het verhaal te bespreken als een aanval op hun afgesloten sociale groep en de verzonken kosten van hun investering. Dit is onwetendheid van de oorsprong die uniek beschikbaar is via de blockchain, en een elitistische afwijzing van een andere gemeenschap als een manier om kapitaal te behouden; ze zijn noch ‘crypto’ noch ‘punk’. Elke nieuwkomer in onchain verzamelen, die wordt blootgesteld aan de publiekelijk verifieerbare en onveranderlijke informatie rondom deze collecties, zou V1s - voor minder dan 10% van de prijs van de V2s - als de meer gefundeerde keuze beschouwen. Er zijn een handvol veelvoorkomende tegenargumenten. V1s kunnen hun oorspronkelijke in-contract marktplaats niet gebruiken vanwege de exploit, maar deze ervaring is in bestaan geabstraheerd. De eigendomsketens zijn anders omdat ze splitsen na de V2 airdrop, wat betekent dat ze verschillende sociale netwerken hebben, maar V1s hebben een opkomende gemeenschap die de meer historisch ingestelde verzamelaars aantrekt. V1s ontvangen niet dezelfde IP-rechten als V2s, hoewel onchain PfP IP zelden is gebruikt. Er zijn 20.000 punks. De V1 punks zijn de originele cryptopunks die op 9 juni 2017 zijn geclaimd. De latere V2 punks hebben de steun van hun makers en zijn bekender, wat onevenredig profiteert van deze publiciteit. Dit is een fascinerend geval van kunst die een letterlijke splitsing ondergaat - één collectie om de wil van de kunstenaar te dienen, en de andere die onlosmakelijk verbonden raakt met zijn fundamenten, de machine waarvoor het is gebouwd om te tonen. Deze machine zal ons overleven, en met haar het verhaal van hoe een falen van verbeelding leidde tot het begraven van de waarheid van zijn iconen.