Mijn eerste reactie op Jump's onderzoeksstuk over Frequent Batch Auctions (FBA) was: "Wauw, ze hebben iets ontworpen waar ze net als de top MEV sniper de Just-in-time state kunnen domineren om de markt te maken op Uniswap." Mijn gedachten: 1) Laat Jump je niet voor de gek houden. Hoewel uitvoering in discrete tijd zorgt voor minder rommel op de keten, is het nog steeds een zeer HFT-georiënteerde competitie: a. Je moet er nog steeds voor zorgen dat je order de beurs bereikt voordat de volgende blok. Je kunt de markt je order niet laten zien (het zal de beslissingen van andere handelaren beïnvloeden), dus je moet je order zo dicht mogelijk bij het einde van de blok verzenden. b. Aangezien we hebben vastgesteld dat elke HFT hun order zo laat mogelijk indient, moet je ook deze ingeklemde orders zo snel mogelijk verwerken om je waardering aan te passen (dit is snelheidgevoelig). c. De uitvoering van de vul is pro-rata. Het aanpassen van je ordergrootte om de markt weer te geven is een continue actie, zelfs als de uitvoering discreet is. Dit zal leiden tot snelheidgevoelige orderverzending, annulering en wijziging. d. Er zijn aanvullende potentiële ontwerpfouten die het vermelden waard zijn. Een verhandelbare limietorder (een kooplimietorder tegen oneindige prijs) is niet anders dan een taker-order, maar FBA scheidt de twee in niet-overlappende pools van matching. Dit kan leiden tot uitvoeringen die te manipuleren zijn, waarbij men twee verschillende uitvoeringsprijzen kan hebben, afhankelijk van of je een maker- of taker-order kiest. 2) Het ontwerpproposal dat ze uiteenzetten, is een van de vele bestaande alternatieven voor FIFO prijs-tijd prioriteit (de gevestigde norm) in continue tradfi order matching. Deze omvatten: a. Instantane eenmalige veilingen zoals de Opening Auction en Closing Auction op de NASDAQ waar er Opening Market-On-Open (MOO) en Limit-On-Open (LOO) orders zijn, b. Pro-rata gevolgd door FIFO voor overgebleven orders in CME Eurodollar futures c. Conversie van Continue Markten naar Veilingmarkten tijdens volatiele tijden – Sequentiële Handelsnotering en Sequentiële Noteringsorders op de Tokyo Stock Exchange en: d. Prijs-Tijd-Locatie-Klanttype Prioriteit voor Cash FX-beurzen waar men kan kiezen tegen wie te handelen en meerdere matching engine-locaties per beurs. e. Gescheiden liquiditeitspools waar de MMs niet met elkaar kunnen handelen (zoals Tagomi - nu Coinbase Prime) f. Veilingorders die elke seconde worden afgehandeld, zoals op de Taiwan Stock Exchange (het veranderde later naar normale continue handel net voor COVID en de liquiditeit werd veel beter) Met zoveel matchingtypes om uit te kiezen, zie ik de directe noodzaak om matching op CLOB DEXES te discretiseren niet. Over het algemeen gesproken, afgezien van de congestie op Solana (in de orde van minuten) die historisch gezien erg vervelend is geweest, worden CLOB DEXes niet tegengehouden vanwege hun doorvoersproblemen. Nieuwe matchingalgoritmen zijn al geprobeerd, zoals @DriftProtocol's JIT, dat lijkt op Japanse STQ-orders en AMM+CLOB hybride markten op @DriftProtocol en @Bullish waar AMM-orders de liquiditeit aanvullen die door de CLOB MMs wordt geboden.