ik vind het niet intellectueel interessant om de syntaxis van enige AI-schrijfsels te bekritiseren... eerlijk gezegd kan het me niet schelen zolang het punt duidelijk overkomt. maar mijn gedachten draaien altijd om ontkenning en inversie sinds ik me kan herinneren. ik begin bijna altijd met het omdraaien van de bewering en vraag "waarom niet?". deze manier van denken is ouder dan de schrijftic waar hij op wijst, zelfs Munger had het goed in kaart gebracht. de modellen hebben misschien gewoon een latente menselijke beweging aan het licht gebracht. niemand heeft eigenlijk uitgelegd waarom dit inversiepatroon zo sterk is ontstaan, of waarom het resoneert. ik heb geprobeerd mensen te laten verwoorden wat het is, maar tot nu toe heb ik niets interessants gehoord.