Enquanto a indústria bancária e seus aliados plantam histórias em meios de comunicação liberais sobre por que stablecoins (cripto) = ruim, @HaunVentures tem plantado histórias nos meios bancários sobre por que stablecoins = na verdade bom 😂 PRIMEIRO: Um artigo do NYT no fim de semana focou na falta de seguro do lado da responsabilidade (FDIC). @diogomonica antecipou essa alegação e fez um contra-argumento em um artigo de opinião no The American Banker que aponta para a segurança do lado dos ativos. Ao manter ativos sem risco (Títulos do Tesouro) em vez de empréstimos comerciais ilíquidos, stablecoins regulamentadas minimizam os riscos de solvência que necessitam de 👏seguro 👏de 👏depósito 👏em 👏primeiro 👏lugar. Segundo Diogo, stablecoins regulamentadas operam efetivamente como "bancos estreitos". Sob estruturas de supervisão como o Ato GENIUS, as stablecoins são lastreadas 1:1 por moeda fiduciária e mantêm principalmente títulos do Tesouro dos EUA. Como esses ativos têm a "plena fé e crédito" do governo dos EUA por trás deles, o próprio modelo de lastro remove o risco de empréstimo inerente ao modelo bancário tradicional.

E como de costume, o argumento de que cripto = crime estava destinado a surgir em relação às stablecoins, razão pela qual @katie_haun lembrou às pessoas nas páginas do Financial Times que o sistema bancário legado, o dinheiro, etc. - tudo muito pior e, na verdade, como o sistema está hoje, combater o crime através da tecnologia blockchain é bastante poderoso (precisamos abordar a privacidade, mas ainda assim...)

De qualquer forma, espere até eles descobrirem que se você pode tokenizar um dólar, há muitas outras coisas que você pode tokenizar e isso também está acontecendo. Prepare-se!!