Como serão os resultados econômicos à medida que as transações se tornem delegadas a agentes de IA? As diferenças humanas serão suavizadas, levando a resultados mais homogêneos, ou serão recriadas e potencialmente até amplificadas? Os agentes de IA mitigarão a desigualdade, ou ela persistirá e poderá assumir novas formas? Os agentes de IA eliminarão a assimetria de informação nas relações principal-agente, ou introduzirão novas fricções? Um novo artigo com K. Lee e @sanjog_misra fornece algumas respostas iniciais: 1) Interações com agentes de IA, se é que geram, produzem mais dispersão e heterogeneidade nos resultados econômicos do que benchmarks humano-humano. 2) A dispersão das interações agentivas pode ser diretamente rastreada até características e preconceitos não instrumentais dos principais humanos que estão fazendo a solicitação. A hipótese de maior homogeneidade a partir das interações (IA) agentivas não parece se sustentar. 3) Existem diferenças substanciais em "fluência de máquina" — a capacidade de escrever solicitações que alinhem o agente com o objetivo do principal. Alguns principais são melhores em maximizar os resultados agentivos do que outros. As características do principal preveem o desempenho do agente, sugerindo uma nova fonte de desigualdade. 4) Algumas características têm uma relação semelhante com os resultados como nas interações humano-humano, mas outras se invertem, por exemplo, a diferença de gênero nos resultados negociados. 5) Mudanças na relação principal-agente: a solicitação agora atua como contrato. Mas a função objetiva de caixa-preta do agente implica um novo tipo de incompletude contratual, que chamamos amplamente de "risco de especificação." À medida que a atividade econômica se desloca para agentes autônomos, a principal fonte de distorção do mercado pode mudar de assimetrias de informação entre as partes para os modelos mentais dos principais sobre os agentes de IA a quem estão delegando.