"Det finns många problem idag med ZK." Vi bjöd in @donnoh_eth (forskare vid @l2beat) att presentera på vårt Berlin Ethproofs Summit för att ge ett motsatt perspektiv på ZK - och det är precis vad vi fick. Några viktiga slutsatser: • Kontrollörerna är ogenomskinliga. Smarta kontrakt kan inspekteras, men när du väl träffar en ZK-verifierare tittar du på slumpmässiga nummer - och utan att reproducera verifieraren från källan kan du inte veta vad som verkligen bevisas. • Reproducerbarhet är svårt. Många projekt publicerar inte de exakta incheckningshashvärden eller verktygsversioner som behövs för att återskapa sina verifierare. I vissa fall är det praktiskt taget omöjligt att bekräfta vad som körs i kedjan. • Anpassade verktyg ökar risken. Varje projekt bygger sin egen stack, vilket gör verifieringen komplex och inkonsekvent i hela ekosystemet. • Det räcker inte med revisioner. Granskningar kan vara partiella, föråldrade eller missa korrigeringar. Att bara hävda "fullständigt granskad" är vilseledande utan transparenta länkar och omfattning. Lucas huvudpoäng: ZK eliminerar inte nödvändigtvis förtroende. Istället förskjuts den – och utmaningen är att minimera och tydliggöra var den tilliten ligger. Se hela föredraget: