抱歉，我有点困惑。谁在做这两件事？

我希望稳定币辩论双方的人都能诚实。 确实，支持符合GENIUS标准的稳定币的资产是非常安全的。稳定币发行者的资产负债表上绝不应该有需要保险来弥补的巨大漏洞。 同样，FDIC不仅仅是一个保险基金。它还确保在银行倒闭时，客户能够顺利访问他们的资金。根据现有的规定，GENIUS法案在接管、破产和稳定币持有者的权利方面存在一些重大缺陷。

在2018年，FICO股票的单股价格大约为180美元，而FICO信用评分用于发放抵押贷款的价格大约为0.50到0.60美元。 到2024年底，FICO股票的单股价格达到了2382.40美元的历史最高点，FICO宣布将在2025年将FICO评分用于抵押贷款的价格从3.50美元提高到4.95美元。 对这些事实最合理的解释是，FICO在2018年意识到其同名信用评分作为行业标准的角色即将消亡，因此决定尽可能多地榨取利润。 2018年发生了什么？ 《信用评分竞争法》开始了为合格的信用评分竞争者（如VantageScore）开放二级抵押市场的过程，并已签署成为法律。 然而，还有两个不太明显的变化，这两个变化在2018年之前就已经开始，对削弱FICO评分作为行业标准的角色也起到了巨大的作用： 1.) 大型消费贷款机构（银行和金融科技公司）停止依赖FICO评分来做出信用决策。 2.) 信用局数据的准确性和全面性（这是FICO评分的主要输入）由于金融科技创新（如BNPL、信用建设产品等）开始下降，这进一步激励贷款机构依赖其内部模型，并削弱了FICO评分作为消费者教育和规划工具的价值。 所有这些变化使得我们在进入2026年时，信用评分市场处于一个奇怪而破碎的状态。 这为像Block（正在其Cash App消费者信用评分上做一些非常有趣的事情）和Socure（刚刚收购了一家总部位于英国的BNPL信用局）这样的公司创造了机会，更不用说我们在过去几年中看到的现金流承保的爆炸性兴趣（这对像Prism Data、Nova Credit和Plaid这样的公司有利）。 这也促使FICO在分销（直接向抵押贷款机构销售）和产品（UltraFICO、专注于基础模型等）方面比我见过的任何时候都更快、更积极地进行创新。