在投资圈中，有一篇来自 @santiagoroel 的有趣文章——一位聪明、口才出众且最重要的是成功的投资者。 这引发了 @hosseeb 和 @Crypto_McKenna 等人的不同反应，我们也希望能为这场对话贡献一份力量。

这是一个简单且论证充分的案例，但我们认为其基本假设是错误的： 1. 首先，这篇文章反对的是L1，而不是整个加密货币领域——因此标题具有误导性。 主要观点是它们的价格溢价相对于“销售”（费用）过高，与像Meta这样的“真实”网络相比。

论点的核心是 L1 并没有真正强大的护城河来保护其采用——即“网络效应” 虽然这个方向上是正确的，当前的实现如 Ethereum+EVM 链/L2 设计得很糟糕，导致 $ETH 的价值流失，但这个框架是错误的。

是的，$ETH 是一种投机资产 + 通过费用有可衡量的价值流入 但历史上主要的价格驱动因素一直是供需动态的变化： - 例如，'17 年的 ICO 热潮（以及 '18 年的崩溃） - '20-'21 年的 DeFi/NFTs $SOL 也是如此（'21 年的 NFTs，'24 年的迷因币）

..因此，无论任何启发式方法如何，当流入被有机需求超越时，L1 代币的实际 "溢价" 扩大（$BNB 或 $MATIC 在 H1'21 也是如此） 这更类似于国家货币——对其商品和服务的需求推动了单位账户价格的上涨

各国"复制"彼此的法律（代码）和最佳实践，公民迁移 但驱动他们护城河的仍然是经济产出，而不是国家的治理方式（例如，新加坡或阿联酋是非常有吸引力的"威权"国家） 而这些国家的形成需要更长的时间

具有稳定供应动态和持续需求的L1货币将成为赢家，因为整合取代扩张 而额外的属性如抗审查性和更广泛的采用将推动更高的溢价，就像它们在当前货币市场中所做的那样（例如 $CHF）

基于网络商品和服务的总销售（即GDP）而非仅仅是区块空间的销售，供需关系将推动L1代币的价格 一旦通货膨胀和增长找到局部均衡，它们的价格可以稳定下来，根本不需要无限扩张。

其次，关于文章中提到的价值泄漏论点，这些论点非常有说服力。 我们认为，更紧密的设计将代币（价值捕获工具）放置在离主要价值来源和用户最近的位置应该能够解决这个问题。

大多数Web3企业实际上是平台的多个方面的网络（例如，在Uniswap的情况下，LPs+用户+发行者+开发者） 这些方面通常仅通过代币本身相互联系（尤其是L1和DePINs） 这种协调成就被大大忽视了

这是一种有形的“网络效应”，与 Facebook 不同的是，更多的新用户使平台对现有用户更有趣。 它是：更多的流动性提供者<>更多的发行者<>更多的开发者，例如 hooks<>更多的用户（Uniswap） 而这些用户随着时间的推移带来更多的经济价值，LTV 更高。

但是 $UNI 本身与协议的价值创造有很大脱节，即使在费用切换开启的情况下——因为大部分交易费用直接支付给流动性提供者（LP） 它在这里扮演着股权的角色，忽视了将网络效应（NE）结合的可能性 所以，这是一个设计问题，而不是估值问题

所以，价值泄漏并不是代币的固有属性，费用也不是最终的价值捕获机制——只是早期对现有资产（如股权）错误锚定的产物。 现实是，代币是访问和协调的工具，这就是它们价值积累最多的地方。

一旦你将代币放置在这些特征周围的合适位置，你就不再需要担心现金分红或回购，因为净值流动（流入-流出）会直接被捕捉到。 我还不能透露更多，但我们将围绕这些进行Sigma实施的实验。

我们的论点是，去中心化的Web3技术将在未来10-20年内继续成为唯一真正全球化的软件，这得益于去全球化。 在这种情况下，抗审查性。>>>用户体验（询问现实生活中的$USDT用户） 不需要华丽的用户界面或“隐形基础设施”，只需要能正常工作。 慢慢来->一下子全部实现。

所以，总结一下，crypto并没有被高估，它的设计不佳，无法证明其估值，而交易价值捕获机制也无法解决这个问题。 代币确实是一种新的资产类别，而不是区块链化的股票或信用。 它们的价格最终由（有机的）供需关系决定。

解决有机需求并管理其供应，你就解决了估值问题 市场通常会直觉地感知到非常真实的未来价值，而对 L1 给予溢价是一种洞察，而非谬论 这取决于我们来证明这一点 不要失去希望，永远不要满足于数字资产✊