基本上，我認為大多數共和黨參議員認為SAVE法案和其他"政治如常"的遊戲一樣，他們可以失敗、抵抗、募款、重新獲得權力，然後再次什麼都不做。 事實上，現在未能通過選民身份法使民主黨參議員能夠獲勝，通過類似加州的無照片身份投票法，並確保所有未來的選舉。 兩黨的美國人壓倒性地希望進行真正的選舉，只有公民可以投票，並且每位選民都可以被驗證。 這並不複雜。 要求進行口頭阻撓。 完成它。

根據反對選民身份證的意見，你可以： > 開車到投票站而不帶駕駛執照 > 在沒有駕駛執照的情況下進行投票 > 之後喝啤酒 ..而**只有**在中間這一步要求身份證才會過於限制。 完全荒謬的邏輯。 如果要求身份證來**投票**是「過於限制」，那麼要求身份證來做**任何事情**也是過於限制。

我請求 grok 解釋為什麼 SAVE 法案可能會被阻擋（儘管有 53 票支持） 這取決於大多數人是否更在乎 1) 實現 84% 美國人的壓倒性意願，還是 2) 保留一個微小的戰略工具，以便下次他們失敗時使用 計劃失敗是失敗者的邏輯。簡單明瞭。 尤其是因為，一旦他們成為少數派，阻撓議事的規則可能會被取消。 目前的靜默阻撓議事允許少數派在不站起來發言的情況下阻止投票。 一個好的解決方案可能是要求進行發言的阻撓議事，就像幾十年來一樣。