Hämmästyttävää nähdä niin monta suurta L2:ta nyt vaiheessa 1. Seuraava tavoite, johon meidän pitäisi pyrkiä, on mielestäni nopeat (<1 tunnin) nostoajat, jotka mahdollistavat voimassaolon (alias ZK) varmistusjärjestelmät. Pidän tätä vielä tärkeämpänä kuin vaihetta 2. Nopeat nostoajat ovat tärkeitä, koska viikon odottaminen kotiuttamiseen on yksinkertaisesti liian pitkä aika ihmisille ja jopa aikomuksiin perustuvalle siltaukselle (esim. ERC-7683), pääomakustannukset nousevat liian korkeiksi, jos likviditeetin tarjoaja joutuu odottamaan viikon. Tämä luo suuria kannustimia käyttää sen sijaan ratkaisuja, joiden luottamusoletuksia ei voida hyväksyä (esim. multisigs/MPC), jotka heikentävät L2:n tarkoitusta täysin riippumattomien L1:iden sijaan. Jos pystymme lyhentämään alkuperäiset nostoajat alle 1 tuntiin lyhyellä aikavälillä ja 12 sekuntiin keskipitkällä aikavälillä, voimme edelleen vahvistaa Ethereum L1:n oletuspaikkana laskea liikkeeseen varoja ja Ethereum-ekosysteemin taloudellisena keskuksena. Tätä varten meidän on siirryttävä pois optimistisista todistejärjestelmistä, jotka luonnostaan edellyttävät useiden päivien odottamista vetäytyäkseen. Historiallisesti ZK-suojaustekniikka on ollut epäkypsää ja kallista, mikä teki optimistisista todisteista älykkään ja turvallisen valinnan. Mutta viime aikoina tämä on muuttunut nopeasti. on erinomainen paikka seurata ZK-EVM-vedosten edistymistä, jotka ovat parantuneet nopeasti. Myös ZK-todistusten muodollinen varmennus etenee. Aiemmin tänä vuonna ehdotin 2/3 ZK + OP + TEE-todistettua järjestelmästrategiaa, joka pujottaa neulan turvallisuuden, nopeuden ja kypsyyden välillä: * 2/3 järjestelmää (ZK, OP) on luotettavia, joten yksittäinen toimija (mukaan lukien TEE-valmistaja tai sivukanavahyökkääjä) ei voi murtaa todistusjärjestelmää rikkomalla luottamusoletusta * 2/3 järjestelmää (ZK, TEE) ovat välittömiä, joten saat nopeat kotiutukset normaalissa tapauksessa * 2/3 järjestelmää (TEE, OP) on ollut tuotannossa eri yhteyksissä jo vuosia Tämä on yksi lähestymistapa; ehkä ihmiset valitsevat sen sijaan ZK + ZK + OP tiebreakin tai ZK + ZK + turvallisuusneuvoston tiebreakin. Minulla ei ole vahvoja mielipiteitä tästä, välitän perimmäisestä tavoitteesta, joka on olla nopea (normaalitapauksessa) ja turvallinen. Tällaisissa todistusjärjestelmissä ainoa jäljellä oleva pullonkaula nopealle ratkaisulle on kaasukustannukset, jotka aiheutuvat todisteiden lähettämisestä ketjuun. Tästä syystä lyhyellä aikavälillä sanon kerran tunnissa: jos yrität lähettää 500k+ kaasun ZK-todisteen (tai 5 metrin kaasun STARK) paljon useammin, se lisää suuria lisäkustannuksia. Pidemmällä aikavälillä voimme ratkaista tämän yhdistämällä: N todistetta N koonnuksesta (plus txs yksityisyysprotokollan käyttäjiltä) voidaan korvata yhdellä todisteella, joka todistaa N-todistuksen pätevyyden. Tästä tulee taloudellista lähettää kerran per paikka, mikä mahdollistaa loppupelin: lähes välittömän alkuperäisen L2-omaisuuden liikkumisen L1:n läpi. Tehdään yhteistyötä tämän toteuttamiseksi.