Hämmästyttävää nähdä, että @AragonProject johtavan tietä yksityisyyden tuomisessa hallintoon.

Tornado Cash (@TornadoCash) on hajautettu tietosuojaprotokolla, joka käyttää nollatietotodisteita katkaisemaan lähettäjän ja vastaanottajan välisen ketjun. Se on suunniteltu tarjoamaan yksityisyyttä julkisessa lohkoketjussa. Ethereum on yksityisyyttä varten.

Miksi meidän pitäisi tukea sitä vain, jos se on avoimen lähdekoodin: Ihastuttava uusi teos @VitalikButerin:ltä (Ethereumin perustaja). Täysi paljastus - Vitalik on Openwaterin merkittävä tukija - täysin avoimen lähdekoodin lääkinnällisiä laitteita valmistava yritys, joka tarjoaa universaaleja hoitoja moniin syöpiin, mielenterveysongelmiin, hermoston rappeutumissairauksiin ja tartuntatauteihin yhdellä laitteella.

Olen pettynyt siihen, että yksikään kryptokriitikoista (tai tekoälystä tai verkkovaltiosta tai...) ei ole toistaiseksi käyttänyt iskulauseena "varokaa nörttejä, jotka kantavat griftejä". Se on vain... Siellä ottamista varten!

Doom-keskustelu @VitalikButerin kanssa on lakannut: Suojeleeko "d/acc" ihmiskuntaa superälykkäältä tekoälyltä? Vitalik on sekä kovan luokan teknooptimisti että rakentaja ja valmis harkitsemaan vakavasti tekoälyn sääntely- ja koordinointimekanismeja. Hän loi termin "d/acc" – puolustava, hajautettu kiihdytys – keskitieksi kritiikittömän tekoälyn kiihdytyksen ja täydellisen taukoskenaarion välillä. Keskustelemme tekoälyn suuntaamisen helpottavuudesta, toimisivatko d/acc:n kaltaiset lähestymistavat todella superälyn saapuessa ja miksi hän uskoo, että kilpailevien tekoälyjen moniarvoinen maailma voisi olla turvallisempi kuin yksittäinen linjattu superäly. Erimielisyytemme ydin on se, että luulen, että olemme menossa kohti "kasvit vs. eläimet" -skenaariota, jossa tekoäly yksinkertaisesti toimii aikatauluilla, joihin emme pysty vastaamaan, kun taas Vitalik uskoo, että voimme säilyttää toimijuuden oikealla puolustusteknologioiden ja institutionaalisen suunnittelun yhdistelmällä. Lopuksi käsittelemme itse keskustelua – pyydän Vitalikia kumoamaan yleiset ad hominem -hyökkäykset tekoälyn tuomitsejia vastaan, "se on vain marginaalinen kanta" ja "kukaan todellinen rakentaja ei usko tuhoon". Hänen vastauksillaan on painoarvoa, kun otetaan huomioon hänen uskottavuutensa sekä menestyvänä yrittäjänä että henkilönä, joka on säilyttänyt älyllisen rehellisyyden koko uransa ajan. Suuret kiitokset Vitalikille hyvässä uskossa käydystä keskustelusta!

"Kannatan sitä vain, jos se on avointa lähdekoodia" pitäisi olla yleisempi näkökulma

Hyvä kirja, joka kannattaa lukea, jotta ymmärrät, miksi monet ihmiset, jopa ne, jotka ovat yleensä erittäin innostuneita teknologian kehityksen nopeuttamisesta, pitävät superälykästä tekoälyä ainutlaatuisen riskialttiina

Toistaen jotain, mitä @karpathy äskettäin sanoi, minua turhauttaa se, kuinka suuri osa tekoälyn kehityksestä yrittää olla mahdollisimman "agenttista", kun itse asiassa *useampien* polkujen luominen ihmisen panokselle luo paremman tuloksen (nyt jo jonkin aikaa eteenpäin) että on parempi turvallisuuden kannalta.

On mielenkiintoista, kuinka Visa luotiin hajauttavilla ihanteilla, jotka ovat niin samankaltaisia kuin nykyaikaiset DAO:t, ja silti nykyään monet meistä pitävät sitä ekstratiivisena ja/tai sortavana. Varmasti hyviä oivalluksia sieltä.

Yksityisyys on normaalia, eikä koodin kirjoittaminen ole rikos.