Incroyable de voir @AragonProject montrer la voie pour apporter la confidentialité à la gouvernance.

Tornado Cash (@TornadoCash) est un protocole de confidentialité décentralisé utilisant des preuves à divulgation nulle de connaissance pour rompre le lien onchain entre l'expéditeur et le destinataire. Il est conçu pour fournir de la confidentialité sur une blockchain publique. Ethereum est pour la confidentialité.

Pourquoi nous devrions le soutenir uniquement s'il est open source : Un nouvel article délicieux de @VitalikButerin (co-fondateur d'Ethereum). Divulgation complète - Vitalik est un grand supporter d'Openwater - une entreprise de dispositifs médicaux entièrement open source avec les moyens de traitements universels pour de nombreux cancers, maladies mentales, maladies neurodégénératives et maladies infectieuses à partir d'un seul dispositif.

Je suis déçu que aucun des critiques de la crypto (ou de l'IA, ou de l'état des réseaux, ou...) n'ait jusqu'à présent utilisé "méfiez-vous des geeks portant des arnaques" comme slogan. C'est juste.... là, à portée de main!

Le débat Doom avec @VitalikButerin est sorti : La "d/acc" protégera-t-elle l'humanité de l'IA superintelligente ? Vitalik est à la fois un techno-optimiste acharné et un bâtisseur, et quelqu'un prêt à envisager sérieusement la régulation de l'IA et les mécanismes de coordination. Il a inventé le terme "d/acc" – accélération défensive et décentralisée – comme un chemin intermédiaire entre l'accélération de l'IA sans critique et les scénarios de pause totale. Nous débattons de la faisabilité de l'alignement de l'IA, si des approches comme la d/acc fonctionneraient réellement lorsque la superintelligence arrivera, et pourquoi il pense qu'un monde pluraliste d'IA concurrentes pourrait être plus sûr qu'une seule superintelligence alignée. Le cœur de notre désaccord est que je pense que nous nous dirigeons vers un scénario "plantes contre animaux" où l'IA fonctionnera simplement à des échelles de temps que nous ne pouvons pas égaler, tandis que Vitalik croit que nous pouvons maintenir notre autonomie grâce à la bonne combinaison de technologies défensives et de conception institutionnelle. Enfin, nous abordons le discours lui-même – je demande à Vitalik de démystifier les attaques ad hominem courantes contre les doomers de l'IA, allant de "c'est juste une position marginale" à "aucun vrai bâtisseur ne croit au doom." Ses réponses ont du poids étant donné sa crédibilité en tant qu'entrepreneur à succès et quelqu'un qui a maintenu une honnêteté intellectuelle tout au long de sa carrière. Un grand merci à Vitalik pour ce débat de bonne foi !

"Je ne soutiens cela que si c'est open source" devrait être un point de vue plus courant.

Un bon livre, qui vaut la peine d'être lu pour comprendre les raisons fondamentales pour lesquelles de nombreuses personnes, même celles qui sont généralement très enthousiastes à l'idée d'accélérer le progrès technologique, considèrent l'IA superintelligente comme particulièrement risquée.

En écho à ce que @karpathy a récemment dit, cela me frustre que beaucoup de développement de l'IA essaie d'être aussi "agentique" que possible, alors qu'en réalité, créer *plus* de voies pour l'intervention humaine produit à la fois un meilleur résultat (maintenant et pour un bon moment à venir) et est meilleur pour la sécurité.

Il est intéressant de voir comment Visa a été créé avec des idéaux décentralistes si similaires à ceux qui ont donné naissance aux DAO modernes, et pourtant aujourd'hui, beaucoup d'entre nous le perçoivent comme extractif et/ou oppressif. Il y a certainement de bonnes idées à en tirer.

La vie privée est normale, et écrire du code n'est pas un crime.