Fantastiskt att se @AragonProject leda vägen när det gäller att föra in integritet i styrningen.

Tornado Cash (@TornadoCash) är ett decentraliserat integritetsprotokoll som använder nollkunskapsbevis för att bryta onchain-länken mellan avsändare och mottagare. Den är utformad för att ge integritet på en offentlig blockkedja. Ethereum är för integritet.

Varför vi bara ska stödja det om det är öppen källkod: Ett härligt nytt stycke av @VitalikButerin (medgrundare av Ethereum). Fullständigt avslöjande - Vitalik är en stor anhängare av Openwater - ett medicintekniskt företag med helt öppen källkod som kan erbjuda universella behandlingar för många cancerformer, psykiska sjukdomar, neurodegenerativa sjukdomar och infektionssjukdomar från en enda enhet.

Jag är besviken över att ingen av kritikerna av krypto (eller AI, eller nätverksstat, eller...) hittills har använt "akta dig för nördar som bär på grifts" som en slogan. Det är bara.... Rätt där för att ta!

Doom Debate med @VitalikButerin har släppt: Kommer "d/acc" att skydda mänskligheten från superintelligent AI? Vitalik är både en inbiten teknikoptimist och byggare, och någon som är villig att på allvar överväga AI-reglering och samordningsmekanismer. Han myntade begreppet "d/acc" – defensiv, decentraliserad acceleration – som en medelväg mellan okritisk AI-acceleration och totala pausscenarier. Vi debatterar genomförbarheten av AI-anpassning, huruvida metoder som d/acc faktiskt skulle fungera när superintelligensen kommer, och varför han tror att en pluralistisk värld av konkurrerande AI:er kan vara säkrare än en enda anpassad superintelligens. Den springande punkten i vår oenighet är att jag tror att vi är på väg mot ett "växter mot djur"-scenario där AI helt enkelt kommer att fungera på tidsskalor som vi inte kan matcha, medan Vitalik tror att vi kan upprätthålla agens genom rätt kombination av defensiv teknik och institutionell design. Slutligen tar vi itu med själva diskursen – jag ber Vitalik att avfärda de vanliga ad hominem-attackerna mot AI-doomers, från "det är bara en marginell position" till "inga riktiga byggare tror på doom". Hans svar väger tungt med tanke på hans trovärdighet som både en framgångsrik entreprenör och någon som har behållit intellektuell ärlighet under hela sin karriär. Stort tack till Vitalik för en debatt i god tro!

"Jag stöder det bara om det är öppen källkod" borde vara en vanligare åsikt

En bra bok, värd att läsa för att förstå det grundläggande argumentet för varför många människor, även de som i allmänhet är mycket entusiastiska över att påskynda tekniska framsteg, anser att superintelligent AI är unikt riskabelt

Som ett eko av något @karpathy nyligen sa, det frustrerar mig hur mycket av AI-utvecklingen som försöker vara så "agentisk" som möjligt, när det faktiskt skapar *fler* vägar för mänsklig input både skapar ett bättre resultat (nu ett bra tag framöver) och är bättre för säkerheten.

Det är intressant hur Visa skapades med decentralistiska ideal som är så lika de som gav upphov till moderna DAO:er, och ändå uppfattar många av oss det idag som extraktivt och/eller förtryckande. Säkert några bra insikter att lära sig av det.

Sekretess är normalt och att skriva kod är inte ett brott.