Sleduji reakce na to, co jsem řekl o L2 asi před 1,5 dnem. Jedna důležitá věc, kterou věřím, je: "vytvořit další EVM řetězec a přidat optimistický most k Ethereu s týdenním zpožděním" je přiblížit to, co forkování Compound znamená do správy – něco, co jsme dělali příliš často a příliš dlouho, protože jsme se cítili pohodlně, a co nám vysálo představivost a dostalo nás do slepé uličky. Pokud uděláte EVM řetězec *bez* optimistického mostu k Ethereu (tedy alt L1), je to ještě horší. Nepotřebujeme zatraceně další copypasta EVM řetězce a rozhodně nepotřebujeme ještě víc L1. L1 škáluje a přinese spoustu EVM blokového prostoru – ne nekonečného (AI zvlášť potřebují více blokového prostoru a nižší latenci, než kolik může nabídnout i výrazně škálovaný L1), ale hodně. Vytvořte něco, co přinese něco nového. Uvedl jsem několik příkladů: soukromí, efektivita specifická pro aplikaci, ultra-nízká latence, ale můj seznam je rozhodně velmi neúplný. Druhá důležitá věc, kterou považuji, je: pokud jde o "připojení k Ethereu", atmosféra musí odpovídat obsahu. Osobně jsem fanouškem mnoha věcí, které lze nazvat "app chains". Například si myslím, že je velká šance, že optimální architektura pro predikční trhy je něco takového: trh se vydává a vyřešuje na L1, uživatelské účty jsou na L1, ale obchodování probíhá na nějakém rollupu nebo jiném systému podobném L2, kde se L1 čte k ověření podpisů a trhů. Mám rád architektury, kde je hluboké propojení s L1 prvotřídní a není to jen vedlejší záležitost ("jsme v podstatě samostatný řetězec, ale ano, máme most, a dobře, dejme 1-2 vývojáře, aby to dostali do fáze 1, aby lidé z L2beat dali zelenou fajfku, aby nás Vitalik měl rád"). Druhý extrém "app chainu", např. Verze, kde přesvědčíte nějaký vládní registr, sociální síť nebo herní zařízení, aby začala dávat Merkle roots do své databáze, s STARK, které dokazují, že každá aktualizace byla autorizována, podepsána a provedena podle předem zavázaného algoritmu, onchain, je také rozumná – to mi dává největší smysl z hlediska "institucionálních L2". Je jasné, že to není Ethereum, není věrohodně neutrální a není důvěryhodné – operátor může vždy jednoduše říct "přecházíme na jinou verzi s jinými pravidly". Ale umožnilo by to ověřitelnou algoritmickou transparentnost, což by mnozí z nás rádi viděli ve vládě, algoritmech sociálních médií nebo kdekoli jinde, a možná by to umožnilo ekonomickou aktivitu, která by jinak nebyla možná. Myslím, že pokud jste první, je platné a skvělé nazývat se aplikací Etherea – bez Etherea by to nepřežilo ani technologicky, maximalizuje interoperabilitu a kompozibilitelnost s ostatními aplikacemi Etherea. Pokud jste druhá věc, pak nejste Ethereum, ale (i) přinášíte lidstvu větší algoritmickou transparentnost a minimalizaci důvěry, takže sledujete podobnou vizi, a (ii) podle detailů pravděpodobně synergizujete s Ethereem. Takže bys to měl říct přímo! V podstatě: 1. Udělejte něco, co přinese něco skutečně nového. 2. Vibrace by měly odpovídat obsahu – stupeň propojení s Ethereem ve vašem veřejném obrazu by měl odrážet míru propojení s Ethereem, které vaše věc skutečně má.

Vlastně si nemyslím, že je to složité. Podle mého názoru se budoucnost návrhu onchain mechanismů většinou vejde do jednoho vzoru: [něco, co vypadá jako predikční trh] -> [něco, co vypadá jako zařízení odolné vůči zachycení, nefinančně nastavené preference] Jinými slovy: * Jedna vrstva, která je maximálně otevřená a maximalizuje odpovědnost (je to trh, kdokoli může nakupovat a prodávat, pokud děláte dobrá rozhodnutí, vyhrajete peníze, pokud uděláte špatná rozhodnutí, proděláte) * Jedna vrstva, která je decentralizovaná a pluralistická a maximalizuje prostor pro vnitřní motivaci. To nemůže být založené na tokenech, protože vlastníci tokenů nejsou pluralističtí a kdokoli si může koupit a získat 51 % tokenů. Hlasování by zde mělo být anonymní, ideálně MACI, aby se snížilo riziko koluze. Predikční trh je správný způsob, jak udělat "decentralizovaný výkonný systém", protože nejlogičtější primitiv pro "odpovědnost" v konceptu bez povolení je právě to. Někdy ale budete chtít to zjednodušit a udělat centralizovaný exekutivní systém na této úrovni: [nahraditelný centralizovaný výkonný pracovník] -> [něco, co vypadá jako zařízení odolné vůči zachycení, nefinančně nastavené preference] Myslet v těchto dvou vrstvách explicitně: (i) co provádí vaše provedení, (ii) co dělá nastavení vašich preferencí a posuzuje exekutor (executory), je nejlepší.