كنت أتابع ردود الفعل على ما قلته عن L2 قبل حوالي يوم ونصف. أحد الأمور المهمة التي أؤمن بها هو: "إنشاء سلسلة إلكترونية إلكترونية أخرى وإضافة جسر متفائل إلى إيثيريوم مع تأخير أسبوع" هو أن نشرح ما تعنيه تقسيم المركب للحوكمة - وهو أمر فعلناه كثيرا لفترة طويلة جدا، لأننا أصبحنا مرتاحين، والذي استنزف خيالنا ووضعنا في طريق مسدود. إذا أنشأت سلسلة EVM *بدون* جسر متفائل إلى إيثيريوم (أي L1 بديل)، فهذا أسوأ. نحن لا نحتاج إلى المزيد من سلاسل EVM المنسوخة، وبالتأكيد لا نحتاج إلى المزيد من مستويات الأولى. المستوى الأول يتدرج وسيجلب الكثير من مساحة الكتل في ال EVM - ليس لا نهائي (الذكاء الاصطناعي تحديدا يحتاج إلى مساحة كتل أكبر وزمن استجابة أقل مما يمكن أن تقدمه حتى اللغة الأولى المقدرة بشكل كبير)، لكن الكثير. ابن شيئا يقدم شيئا جديدا. أعطيت بعض الأمثلة: الخصوصية، الكفاءة الخاصة بالتطبيق، زمن الاستجابة المنخفض جدا، لكن قائمتي بالتأكيد غير مكتملة جدا. الأمر المهم الثاني الذي أعتقد أنه فيما يتعلق ب "الاتصال بالإيثيريوم"، يجب أن تتطابق الأجواء مع الجوهر. أنا شخصيا من محبي العديد من الأشياء التي يمكن تسميتها "سلاسل التطبيقات". على سبيل المثال، أعتقد أن هناك احتمالا كبيرا أن البنية المثلى لأسواق التنبؤ هي شيء مثل: يتم إصدار السوق وحلها على المستوى الأول، وحسابات المستخدمين على المستوى الأول، لكن التداول يحدث على نظام تجميع قائم على السطح الثاني أو نظام مشابه للطبقة الثانية، حيث يقرأ التنفيذ النموذج الأول للتحقق من التواقيع والأسواق الصحيحة. أحب المعماريات التي يكون فيها الاتصال العميق بالمستوى الأول من الدرجة الأولى، وليس فكرة ثانوية ("نحن سلسلة منفصلة تقريبا، لكن نعم، لدينا جسر، وحسنا لنضع 1-2 مطورين لنقلها إلى المرحلة الأولى حتى يضع فريق L2Beat علامة خضراء عليها حتى يحبنا فيتاليك"). الطرف الآخر من "سلسلة التطبيقات"، مثل النسخة التي تقنع فيها بعض السجلات الحكومية، أو منصة التواصل الاجتماعي، أو شيء الألعاب، بالبدء في وضع جذور ميركل لقاعدة بياناتها، مع نماذج STARK تثبت أن كل تحديث تم التصريح به وموقعه ومنفذه وفقا لخوارزمية ملتزمة مسبقا، Onchain، هي أيضا نسخة معقولة - وهذا ما يبدو لي الأكثر منطقية من حيث "L2s المؤسساتية". من الواضح أنه ليس إيثيريوم، ولا محايدا بشكل موثوق ولا بلا ثقة - يمكن للمشغل دائما أن يختار أن يقول "نحن ننتقل إلى نسخة مختلفة بقواعد مختلفة الآن". لكنها ستتيح شفافية خوارزمية قابلة للتحقق، وهي خاصية يرغب الكثير منا في رؤيتها في الحكومة أو خوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي أو أي مكان آخر، وقد تمكن من نشاط اقتصادي لم يكن ممكنا لولا ذلك. أعتقد أنه إذا كنت أول شيء، فمن المقبول والرائع أن تطلق على نفسك تطبيق إيثيريوم - لا يمكنه البقاء بدون إيثيريوم حتى من الناحية التقنية، فهو يعزز التوافقية والتركيب مع تطبيقات إيثيريوم الأخرى. إذا كنت الشيء الثاني، فأنت لست إيثيريوم، لكنك (1) تجلب للبشرية شفافية أكثر خوارزمية وتقليل الثقة، لذا تسعى لرؤية مشابهة، و(2) حسب التفاصيل، ربما تكون متآزرا مع إيثيريوم. لذا يجب أن تقول هذه الأشياء مباشرة! ببساطة: 1. افعل شيئا يجلب شيئا جديدا فعلا. 2. يجب أن تتطابق الأجواء مع الجوهر - درجة الاتصال بالإيثيريوم في صورتك العامة يجب أن تعكس مدى الارتباط الذي يمتلكه جهازك بالإيثيريوم في الواقع.

في الواقع لا أعتقد أن الأمر معقد. برأيي، مستقبل تصميم آليات السلسلة سيتناسب غالبا في نمط واحد: [شيء يبدو كسوق توقعات] -> [شيء يبدو كجهاز مقاوم للاستحواذ وغير ممول يحدد التفضيلات] بعبارة أخرى: * طبقة واحدة تكون مفتوحة إلى أقصى حد وتعظم المساءلة (إنه سوق، يمكن لأي شخص أن يشتري ويبيع، إذا اتخذت قرارات جيدة تكسب المال وإذا اتخذت قرارات سيئة تخسر المال) * طبقة واحدة لامركزية وتعددية، وتعظم مساحة للدافع الداخلي. لا يمكن أن يكون هذا قائما على الرموز، لأن مالكي الرموز ليسوا تعدديين، ويمكن لأي شخص الشراء والحصول على 51٪ منهم. يجب أن تكون الأصوات هنا مجهولة الهوية، ويفضل أن تكون MACI لتقليل خطر التواطؤ. سوق التنبؤ هو الطريقة الصحيحة لعمل "مدير تنفيذي لامركزي"، لأن أكثر المنطقيات بدائية ل "المساءلة" في مفهوم بدون إذن هو بالضبط ذلك. لكن أحيانا سترغب في جعل الأمور بسيطة، وأن تقوم بتنفيذي مركزي في تلك الطبقة بدلا من ذلك: [تنفيذي مركزي قابل للاستبدال] -> [شيء يبدو كجهاز مقاوم للاستحواذ وغير ممول لتحديد التفضيلات] التفكير في هاتين الطبقتين بشكل صريح: (1) ما الذي يقوم بتنفيذ الفريق، (2) ما الذي يقوم بإعداد تفضيلاتك ويحكم على المنفذ/المنفذين، هو الأفضل.