Дивно бачити, що @AragonProject є лідером у впровадженні конфіденційності в управлінні.

Tornado Cash (@TornadoCash) — це децентралізований протокол конфіденційності, який використовує докази з нульовим розголошенням для розриву ончейн-зв'язку між відправником і одержувачем. Він призначений для забезпечення конфіденційності в загальнодоступному блокчейні. Ethereum призначений для конфіденційності.

Чому ми повинні підтримувати його лише в тому випадку, якщо він з відкритим вихідним кодом: чудова нова стаття від @VitalikButerin (співзасновника Ethereum). Повне розкриття інформації - Віталік є основним прихильником Openwater - компанії з виробництва медичного обладнання з повністю відкритим вихідним кодом, яка створила універсальні методи лікування багатьох видів раку, психічних захворювань, нейродегенеративних захворювань та інфекційних захворювань з одного пристрою.

Я розчарований тим, що жоден із критиків криптовалют (або штучного інтелекту, або стану мережі, або...) досі не використовував «остерігайтеся гіків, які несуть грифти» як слоган. Це просто.... Ось вам і все!

Doom Debate з @VitalikButerin припинилися: Чи захистить "d/acc" людство від надрозумного ШІ? Віталік є одночасно і запеклим технооптимістом і будівельником, і людиною, яка готова серйозно розглянути механізми регулювання та координації ШІ. Він ввів термін «d/acc» – захисне, децентралізоване прискорення – як середній шлях між некритичним прискоренням штучного інтелекту та сценаріями повної паузи. Ми сперечаємося про гнучкість узгодження ШІ, про те, чи дійсно такі підходи, як d/acc, спрацюють, коли з'явиться суперінтелект, і чому він вважає, що плюралістичний світ конкуруючих ШІ може бути безпечнішим, ніж один узгоджений суперінтелект. Суть наших розбіжностей полягає в тому, що я думаю, що ми рухаємося до сценарію «рослини проти тварин», коли штучний інтелект просто працюватиме в часових масштабах, які ми не можемо зіставити, тоді як Віталік вважає, що ми можемо зберегти суб'єктність за допомогою правильного поєднання захисних технологій та інституційного дизайну. Нарешті, ми беремося за сам дискурс – я прошу Віталіка розвінчати поширені атаки ad hominem проти приречених штучного інтелекту, від «це просто маргінальна позиція» до «жодні справжні будівельники не вірять у загибель». Його відповіді мають вагу, враховуючи його авторитет як успішного підприємця та людини, яка зберігала інтелектуальну чесність протягом усієї своєї кар'єри. Велике спасибі Віталіку за добросовісну дискусію!

«Я підтримую це лише в тому випадку, якщо це відкритий вихідний код» має бути більш поширеною точкою зору

Хороша книга, яку варто прочитати, щоб зрозуміти основні аргументи на користь того, чому багато людей, навіть ті, хто в цілому з великим ентузіазмом ставляться до прискорення технічного прогресу, вважають надрозумний ШІ однозначно ризикованим

Повторюючи те, що @karpathy нещодавно сказав, мене засмучує те, як багато розробників штучного інтелекту намагаються бути максимально «агентними», коли насправді створення *більше* шляхів для людського внеску одночасно створює кращий результат (зараз досить довго в майбутньому) і краще для безпеки.

Цікаво, як була створена Visa з децентралістськими ідеалами, настільки схожими на ті, що породили сучасні DAO, але сьогодні багато хто з нас сприймає її як екстрактивну та/або репресивну. Безумовно, є кілька хороших висновків, які можна винести звідти.

Приватність – це нормально, а написання коду – не злочин.