Det smerter meg å si dette, men Bitcoin kan dø på bare 2 halveringer. Vil ikke FUD, men vi bør snakke om det. P.S. Jeg ville følt meg bedre hvis noen kunne bevise at jeg tok feil. 🧵🔽

Det er mange måter å sette @aegis_im $YUSD produktivt arbeid på, men LP-strategier fortjener mer oppmerksomhet imo: 1⃣ Spot DEX LP via @Uniswap / @CurveFinance 🔸Høyeste Aegis-poengmultiplikator (10x boost → mest på tvers av alle DeFi-muligheter) 🔸Minimal IL siden den er sammenkoblet i stabile bassenger *Avveining: Avkastningen avhenger sterkt av handelsvolum, så APY er relativt lavere. Hvis målet ditt er å maksimere Aegis-poeng, er LP-ing den enkleste veien. 2⃣ Gjenopptakelse via @mellowprotocol Sett inn $sYUSD → $rsYUSD gjennom hvelv for å låse opp: 🔹Innfødt APY (~2.37%) 🔹3x Aegis-multiplikator 🔹Eksponering med flere punkter: Myk (myk) + Symbiotisk (@symbioticfi). Denne strategien er ideell for de som søker lagdelt avkastning + stablede poeng, samtidig som valgfriheten holdes åpen for $rsYUSD fremtidige komponerbarhet. Begge strategiene har relativt lav risiko for IL (gitt stablepair + ensidig hvelv-LP), men er forskjellige i utbetaling. TLDR: LP-ing = maks poeng, lavere APY Restaking = diversifisert avkastningsstabel, litt lavere multiplikator. Uansett hva du velger, har det sine egne styrker.

Jeg fant nettopp ut at du faktisk trenger noen merker for å kreve Yap2Fly-belønningene på @FalconStable. For å få disse merkene må du lage og bruke USDf, noe som var greit for meg i begynnelsen. Men så prøvde jeg å prege USDf og innså at du må gå gjennom KYC. Det var der jeg stoppet. Ærlig talt Falcon, du bør virkelig revurdere dette. Hvorfor trenger jeg KYC for å lage USDf????

Jeg gjør en liten utfordring med noen venner på @FalconStable. Vi starter fra null og prøver å klatre så høyt som mulig på Yap2Fly-ledertavlen. Det handler ikke bare om mindshare, rangeringen tar også hensyn til Miles du tjener ved å bruke $USDf i DeFi. Akkurat nå, bare med mindshare alene (ingen miles), sitter jeg allerede på #26. Det burde gi meg litt over $1K om noen dager, og jeg vil sette alt tilbake i jordbruksmil for å klatre enda høyere. I utgangspunktet prøver jeg å bygge et svinghjul: Mindshare → Rewards → Mint USDf og bruk den i DeFi → flere miles → flere belønninger → Mint mer USDf.

Jeg fikk nettopp et stort problem med @ethos_network. Lommeboken min ble kompromittert, det var bare en sekundær, og heldigvis flyttet jeg eiendelene mine i tide. Det virkelige problemet er at dette var lommeboken jeg brukte på Ethos, den som var koblet til for å gå god for CT. Først tenkte jeg at det ikke var en stor sak, og jeg kunne ganske enkelt bytte lommebøker på Ethos. Men det viser seg at det er umulig å endre den koblede lommeboken. Dette føles som et alvorlig designproblem. Plattformen trenger virkelig mer fleksibilitet, brukere skal kunne oppdatere sin registrerte lommebok uten å måtte starte alt på nytt fra bunnen av.

Noe skjer med $MNDE. Og ærlig talt, det er så enkelt som 1 + 1 = 2. Du har tilbakekjøpet finansiert av 50 % av avgiftene, institusjonell adopsjon, en tokenforbrenning på 5 % og insentiver for validatormigrering. Seriøst, hva annet forventet du?

I de 6 beste tokenene etter markedsverdi har vi åpenbart ETH, BNB, SOL og XRP. ETH, BNB og SOL støtter utallige prosjekter, for mange til å bety noe. Ripple rygger bare $EPIC. Det er den du skal se på. 🧵🔽

Det ser ut til at de fleste ikke skjønner hva @Mantle_Official gjør med @Bybit_Official, og hvor kraftig dette kan være for $MNT. MNT blir integrert i Bybit på kjerneproduktnivå, med meningsfulle verktøy: gebyrreduksjoner for spot og derivater, VIP-fordeler knyttet til å holde MNT, strukturerte produkter, etc ... La oss kjøre et enkelt estimat av potensiell MNT-etterspørsel basert på det vi allerede vet. Først, Bybit-volumer: + Spot: $3B/dag (konservativ verdi) + Derivater: 30 milliarder dollar/dag (konservativ verdi) Tilknyttede avgifter: + Spottaker/produsent: 0,10 % + Perp/Futures: taker 0,055 %, produsent 0,02 % VIP-nivåer går lavere, men la oss håndtere VIP-er separat siden de også er knyttet til å holde MNT. Så den daglige avgiftspoolen er: 3 milliarder dollar × 0,10 % + 30 milliarder dollar × 0,037 % ≈ 14 millioner dollar/dag (≈ 14,1 millioner dollar). Nå, hvor stor andel av disse avgiftene kan strømme gjennom MNT? Vurder tre brukeradopsjonsrater for "betal gebyrer i MNT" for å få rabatt: 10 % (lav), 20 % (middels), 30 % (høy). Anta gebyrrabatter på 10 %, 20 %, 30 %, det vil si at brukere som betaler i MNT får den prosentandelen av gebyrene sine. På tvers av disse scenariene får du omtrent 1 million dollar til 4 millioner dollar i daglig etterspørsel etter MNT, som årlig til ~365 millioner dollar til 1,4 milliarder dollar. På toppen av det skaper VIP-nivåer som krever å holde MNT en base av tokens som effektivt er parkert: + 10 000 tradere som sikter mot et lite VIP-nivå og holder $2k i MNT hver ⇒ $20M første kjøp. + 25 000 tradere sikter mot et mellomnivå og holder $5k ⇒ $125 millioner. + 50 000 aktive tradere rettet mot et høyere nivå og holder $10k ⇒ $500 millioner. Kort sagt, det er 20–500 millioner dollar av MNT holdt for VIP-status. Husk: ingen offisielle harde tall er publisert ennå, vi vet at dette kommer, men ikke de eksakte parameterne, så disse er scenariobaserte. Volumene svinger også fra dag til dag; Jeg bruker nyere CoinGecko-utskrifter her. MNTs markedsverdi er rundt 4,3 milliarder dollar. Det er vanskelig å kartlegge etterspørselen direkte til pris, men hvis den årlige MNT-etterspørselen lander nær 1 milliard dollar, omtrent en fjerdedel av dagens markedsverdi, er det helt klart konstruktivt for prisdynamikken. Sjekk ut estimatet @Moomsxxx også, det er også veldig interessant.

$TAO er det beste AI-prosjektet. Det er derfor jeg ser de sterkeste byggene på toppen av det. $INSP driver TAO-økosystemet. 🧵🔽

Ingen tvil om at institusjoner foretrekker regulerte, tradisjonslignende kjøretøy. På kort sikt er det ikke institusjoner som vil tilpasse seg, men heller topp kryptoprosjekter som må tilpasse seg. $BTC ville aldri ha nådd $120K uten spot-ETF, som senket inngangsbarrieren for institusjonelle investeringer. @Polkadot rullet nylig ut en institusjonell strategi ved å lansere Polkadot Capital Group, designet for å fungere som en bro mellom tradisjonell finans og Polkadots blokkjedeøkosystem. Deres fokus er på viktige institusjonsvennlige tjenester som: + RWA-tokenisering (obligasjoner, statsobligasjoner, etc.) + DeFi- og staking-produkter av institusjonell kvalitet + Utvekslingsinfrastruktur (både sentralisert og desentralisert) Timingen er ideell, med forbedret amerikansk regulatorisk klarhet og økende institusjonell etterspørsel som Polkadot tar sikte på å fange. Selvfølgelig vil dette først være til fordel for Polkadot-økosystemet, og jeg er overbevist om at institusjoner vil sette pris på Polkadots styringsmodell. Men mer generelt er det også en seier for hele Web3-økosystemet, siden det bidrar til å demokratisere tilgangen.