Popularne tematy
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
0xMikolaj
Na sugestię @soispoke zaktualizowałem moją analizę, aby wyjaśnić, że chociaż członkowie komitetu listy włączenia FOCIL teoretycznie mają swobodę modyfikacji zasad oprogramowania klienckiego dotyczących włączenia transakcji, napotykają znaczące praktyczne bariery — w tym wymagania dotyczące wiedzy technicznej, ciągłe koszty utrzymania oraz obciążenie związane z utrzymywaniem modyfikacji w zgodzie z aktualizacjami protokołu — co skutecznie sprawia, że są oni wykonawcami zasad, podążającymi za domyślnymi implementacjami klientów, a nie agentami z pełną swobodą redakcyjną.
29 sie 2025
Nowość na Good crypto: FOCIL na Ethereum i prawnie wiarygodna neutralność
Debata na temat tego, czy następna duża aktualizacja Ethereum (Glamsterdam) powinna obejmować listy włączenia wymuszane przez wybór forków (FOCIL, EIP-7805) została głównie sformułowana jako pytanie inżynieryjne i projektowe dotyczące zachęt. Chcę to przekształcić w pytanie dotyczące projektowania prawnego:
Co FOCIL robi z dystrybucją praktycznej dyskrecji wśród aktorów warstwy bazowej i czy to poprawia argumentację na rzecz tego, co gdzie indziej nazwałem "prawnie wiarygodną neutralnością"?
Moja krótka odpowiedź brzmi tak — głównie. FOCIL przekształca to, co dzisiaj jest kruchą, normatywną aspiracją do braku cenzury, w wymuszone przez protokół ograniczenie dla większości walidatorów i proponujących, co wzmacnia argument, że powinni być traktowani w prawie jako neutralna infrastruktura, a nie jako redaktorzy aktywności użytkowników.
Jednak jednocześnie FOCIL wprowadza nowy punkt dyskrecji w komitecie listy włączenia.
2,56K
Nowość na Good crypto: FOCIL na Ethereum i prawnie wiarygodna neutralność
Debata na temat tego, czy następna duża aktualizacja Ethereum (Glamsterdam) powinna obejmować listy włączenia wymuszane przez wybór forków (FOCIL, EIP-7805) została głównie sformułowana jako pytanie inżynieryjne i projektowe dotyczące zachęt. Chcę to przekształcić w pytanie dotyczące projektowania prawnego:
Co FOCIL robi z dystrybucją praktycznej dyskrecji wśród aktorów warstwy bazowej i czy to poprawia argumentację na rzecz tego, co gdzie indziej nazwałem "prawnie wiarygodną neutralnością"?
Moja krótka odpowiedź brzmi tak — głównie. FOCIL przekształca to, co dzisiaj jest kruchą, normatywną aspiracją do braku cenzury, w wymuszone przez protokół ograniczenie dla większości walidatorów i proponujących, co wzmacnia argument, że powinni być traktowani w prawie jako neutralna infrastruktura, a nie jako redaktorzy aktywności użytkowników.
Jednak jednocześnie FOCIL wprowadza nowy punkt dyskrecji w komitecie listy włączenia.
3,19K
Najlepsze
Ranking
Ulubione