Дело против FOCIL (о котором я узнал сегодня): Разработчики ETH, я вас люблю. Вы хотите как лучше. Но когда вы создаете EIP, чтобы решить проблему "фильтрации транзакций с санкционированными адресами", и ваше решение заключается в том, чтобы позволить валидаторам навязывать ограничения строителям, включая транзакции в их блоки... у нас есть проблема. Большая проблема. И если вы этого не видите, вы либо наивны, либо безрассудны. На данный момент история о сопротивлении цензуре в Ethereum выглядит примерно так: 1) Стейкинг ETH разрешен для участия 2) Стейкеры могут решать, включать ли транзакции... так что даже если 99% узлов стейкинга будут цензурировать транзакции Tornado Cash, например, это займет просто в 100 раз больше времени. На мой взгляд, это сработало более-менее нормально. Даже в период пикового цензурирования Tornado Cash только 90% узлов цензурировали транзакции TC, так что транзакции должны были занять 150 секунд вместо 15. Эта настройка позволила операторам узлов в США, которые могли столкнуться с юридическими рисками за взаимодействие с и содействие транзакциям с санкционированными адресами (до 20 лет тюрьмы за нарушение санкций), просто фильтровать их и продолжать участвовать в сети Ethereum. Даже с олигархией строителей блоков только 2 из 3 строителей блоков цензурируют, и, как упомянул OP, 90% остальной группы валидаторов НЕ участвуют в цензуре. Что делает FOCIL, так это ЗАСТАВЛЯЕТ ВКЛЮЧАТЬ ТРАНЗАКЦИИ С САНКЦИОНИРОВАННЫХ АДРЕСОВ, так что ВАЛИДАТОРЫ БОЛЬШЕ НЕ МОГУТ ВЫБИРАТЬ, ЧТО ФИЛЬТРОВАТЬ. Это потенциально большая проблема для валидаторов из США, которые теперь могут столкнуться с юридическими санкциями за стейкинг. Похоже, "план" заключается в том, чтобы попытаться ограничить юридическую ответственность валидатора, выбранного для каждого блока, распределив ответственность за решение о включении транзакций между набором аттестаторов (другими валидаторами, которые не выбраны для блока), так что валидатор каждого блока может сказать: "Ну посмотрите, я не выбирал транзакции в блоках, я просто их валидирую." У меня нет большой веры в этот план. Правительство США могло бы: 1. Решить, что ему не важен весь этот "аттестаторский" бизнес и пойти за известными валидаторами, которые все равно включают транзакции с санкционированными адресами в свои блоки. 2. Решить пойти за известными аттестаторами, которые решили включить транзакцию с санкционированным адресом в блок. 3. Пойти за основными разработчиками, которые разработали систему, чтобы принудить валидаторов включать транзакции с санкционированными адресами. Если вы не думаете, что они не сделают #3, это странно, потому что я не видел вас ни на суде Алексей, ни на суде Романа. Если бы я был правительством США, я бы на самом деле был на 100% за FOCIL. Вы хотите сказать, что валидаторы ETH все будут *вынуждены* инкриминировать себя, валидируя блоки с транзакциями с санкционированными адресами? Ну отлично, это значит, что я могу пойти за любым валидатором ETH на территории США, когда захочу, конфисковать весь их ETH и преследовать их за нарушение санкций. И вы говорите мне, что основные разработчики ETH сделали свое *намерение* принудить валидаторов нарушать санкции публично доступным на форуме ETH? Удивительно, теперь я даже могу собрать всех соответствующих основных разработчиков ETH, которые могут проехать через США, и преследовать их за заговор тоже. Это также не помогает, что, хотя FOCIL в настоящее время не предназначен для предоставления каких-либо стимулов валидаторам для включения конкретных транзакций, вместо этого полагаясь на "альтруизм" (здесь альтруизм означает готовность включать транзакции с санкционированными адресами, потому что, конечно, так и есть 🤦‍♀️), это также не план навсегда. В настоящее время план - вариант 1 - просто полагаться на "альтруистичных" валидаторов, чтобы подтвердить транзакции с санкционированными адресами и не предоставлять стимулы аттестаторам. Но я не думаю, что план заключается в том, чтобы все оставалось так навсегда, так как существует активная исследовательская работа по выяснению наилучшего способа вознаграждения аттестаторов за их услуги. Статья ниже была опубликована в мае 2025 года и включает Джулиана Ма, одного из оригинальных авторов OP. В заключение: Это уже не 2019 год. Мы не можем позволить себе быть наивными относительно последствий систем, которые мы проектируем и строим. FOCIL принудит валидаторов ETH включать транзакции с санкционированными адресами, и, делая это, может поставить под сомнение законность стейкинга ETH в целом. FOCIL может даже повлечь юридическую ответственность для основных разработчиков, которые его разработали и реализовали, потому что он был *явно* разработан, чтобы остановить валидаторов от фильтрации транзакций с санкционированными адресами. Я вас всех люблю, но давайте не будем.

Дело против FOCIL (о котором я узнал сегодня): Разработчики ETH, я вас люблю. Вы хотите как лучше. Но когда вы создаете EIP, чтобы решить проблему "фильтрации транзакций с санкционированными адресами", и ваше решение заключается в том, чтобы позволить валидаторам навязывать ограничения строителям, включая транзакции в их блоки... у нас есть проблема. Большая проблема. И если вы этого не видите, вы либо наивны, либо безрассудны. На данный момент история о сопротивлении цензуре в Ethereum выглядит примерно так: 1) Стейкинг ETH разрешен для участия 2) Стейкеры могут решать, включать ли транзакции... так что даже если 99% узлов стейкинга будут цензурировать транзакции Tornado Cash, например, это займет просто в 100 раз больше времени. На мой взгляд, это сработало более-менее нормально. Даже в период пикового цензурирования Tornado Cash только 90% узлов цензурировали транзакции TC, так что транзакции должны были занять 150 секунд вместо 15. Эта настройка позволила операторам узлов в США, которые могли столкнуться с юридическими рисками за взаимодействие с и содействие транзакциям с санкционированными адресами (до 20 лет тюрьмы за нарушение санкций), просто фильтровать их и продолжать участвовать в сети Ethereum. Даже с олигархией строителей блоков только 2 из 3 строителей блоков цензурируют, и, как упомянул OP, 90% остальной группы валидаторов НЕ участвуют в цензуре. Что делает FOCIL, так это ЗАСТАВЛЯЕТ ВКЛЮЧАТЬ ТРАНЗАКЦИИ С САНКЦИОНИРОВАННЫХ АДРЕСОВ, так что ВАЛИДАТОРЫ БОЛЬШЕ НЕ МОГУТ ВЫБИРАТЬ, ЧТО ФИЛЬТРОВАТЬ. Это потенциально большая проблема для валидаторов из США, которые теперь могут столкнуться с юридическими санкциями за стейкинг. Похоже, "план" заключается в том, чтобы попытаться ограничить юридическую ответственность валидатора, выбранного для каждого блока, распределив ответственность за решение о включении транзакций между набором аттестаторов (другими валидаторами, которые не выбраны для блока), так что валидатор каждого блока может сказать: "Ну посмотрите, я не выбирал транзакции в блоках, я просто их валидирую." У меня нет большой веры в этот план. Правительство США могло бы: 1. Решить, что ему не важен весь этот "аттестаторский" бизнес и пойти за известными валидаторами, которые все равно включают транзакции с санкционированными адресами в свои блоки. 2. Решить пойти за известными аттестаторами, которые решили включить транзакцию с санкционированным адресом в блок. 3. Пойти за основными разработчиками, которые разработали систему, чтобы принудить валидаторов включать транзакции с санкционированными адресами. Если вы не думаете, что они не сделают #3, это странно, потому что я не видел вас ни на суде Алексей, ни на суде Романа. Если бы я был правительством США, я бы на самом деле был на 100% за FOCIL. Вы хотите сказать, что валидаторы ETH все будут *вынуждены* инкриминировать себя, валидируя блоки с транзакциями с санкционированными адресами? Ну отлично, это значит, что я могу пойти за любым валидатором ETH на территории США, когда захочу, конфисковать весь их ETH и преследовать их за нарушение санкций. И вы говорите мне, что основные разработчики ETH сделали свое *намерение* принудить валидаторов нарушать санкции публично доступным на форуме ETH? Удивительно, теперь я даже могу собрать всех соответствующих основных разработчиков ETH, которые могут проехать через США, и преследовать их за заговор тоже. Это также не помогает, что, хотя FOCIL в настоящее время не предназначен для предоставления каких-либо стимулов валидаторам для включения конкретных транзакций, вместо этого полагаясь на "альтруизм" (здесь альтруизм означает готовность включать транзакции с санкционированными адресами, потому что, конечно, так и есть 🤦‍♀️), это также не план навсегда. В настоящее время план - вариант 1 - просто полагаться на "альтруистичных" валидаторов, чтобы подтвердить транзакции с санкционированными адресами и не предоставлять стимулы аттестаторам. Но я не думаю, что план заключается в том, чтобы все оставалось так навсегда, так как существует активная исследовательская работа по выяснению наилучшего способа вознаграждения аттестаторов за их услуги. Статья ниже была опубликована в мае 2025 года и включает Джулиана Ма, одного из оригинальных авторов OP. В заключение: Это уже не 2019 год. Мы не можем позволить себе быть наивными относительно последствий систем, которые мы проектируем и строим. FOCIL принудит валидаторов ETH включать транзакции с санкционированными адресами, и, делая это, может поставить под сомнение законность стейкинга ETH в целом. FOCIL может даже повлечь юридическую ответственность для основных разработчиков, которые его разработали и реализовали, потому что он был *явно* разработан, чтобы остановить валидаторов от фильтрации транзакций с санкционированными адресами. Я вас всех люблю, но давайте не будем.

Дело против FOCIL (о котором я узнал сегодня): Разработчики ETH, я вас люблю. Вы хотите как лучше. Но когда вы создаете EIP, чтобы решить проблему "фильтрации транзакций с санкционированными адресами", и ваше решение заключается в том, чтобы позволить валидаторам навязывать ограничения строителям, включая транзакции в их блоки... у нас есть проблема. Большая проблема. И если вы этого не видите, вы либо наивны, либо безрассудны. На данный момент история о сопротивлении цензуре в Ethereum выглядит примерно так: 1) Стейкинг ETH разрешен для участия 2) Стейкеры могут решать, включать ли транзакции... так что даже если 99% узлов стейкинга будут цензурировать транзакции Tornado Cash, например, это займет просто в 100 раз больше времени. На мой взгляд, это сработало более-менее нормально. Даже в период пикового цензурирования Tornado Cash только 90% узлов цензурировали транзакции TC, так что транзакции должны были занять 150 секунд вместо 15. Эта настройка позволила операторам узлов в США, которые могли столкнуться с юридическими рисками за взаимодействие с и содействие транзакциям с санкционированными адресами (до 20 лет тюрьмы за нарушение санкций), просто фильтровать их и продолжать участвовать в сети Ethereum. Даже с олигархией строителей блоков только 2 из 3 строителей блоков цензурируют, и, как упомянул OP, 90% остальной группы валидаторов НЕ участвуют в цензуре. Что делает FOCIL, так это ЗАСТАВЛЯЕТ ВКЛЮЧАТЬ ТРАНЗАКЦИИ С САНКЦИОНИРОВАННЫХ АДРЕСОВ, так что ВАЛИДАТОРЫ БОЛЬШЕ НЕ МОГУТ ВЫБИРАТЬ, ЧТО ФИЛЬТРОВАТЬ. Это потенциально большая проблема для валидаторов из США, которые теперь могут столкнуться с юридическими санкциями за стейкинг. Похоже, "план" заключается в том, чтобы попытаться ограничить юридическую ответственность валидатора, выбранного для каждого блока, распределив ответственность за решение о включении транзакций между набором аттестаторов (другими валидаторами, которые не выбраны для блока), так что валидатор каждого блока может сказать: "Ну посмотрите, я не выбирал транзакции в блоках, я просто их валидирую." У меня нет большой веры в этот план. Правительство США могло бы: 1. Решить, что ему не важен весь этот "аттестаторский" бизнес и пойти за известными валидаторами, которые все равно включают транзакции с санкционированными адресами в свои блоки. 2. Решить пойти за известными аттестаторами, которые решили включить транзакцию с санкционированным адресом в блок. 3. Пойти за основными разработчиками, которые разработали систему, чтобы принудить валидаторов включать транзакции с санкционированными адресами. Если вы не думаете, что они не сделают #3, это странно, потому что я не видел вас ни на суде Алексей, ни на суде Романа. Если бы я был правительством США, я бы на самом деле был на 100% за FOCIL. Вы хотите сказать, что валидаторы ETH все будут *вынуждены* инкриминировать себя, валидируя блоки с транзакциями с санкционированными адресами? Ну отлично, это значит, что я могу пойти за любым валидатором ETH на территории США, когда захочу, конфисковать весь их ETH и преследовать их за нарушение санкций. И вы говорите мне, что основные разработчики ETH сделали свое *намерение* принудить валидаторов нарушать санкции публично доступным на форуме ETH? Удивительно, теперь я даже могу собрать всех соответствующих основных разработчиков ETH, которые могут проехать через США, и преследовать их за заговор тоже. Это также не помогает, что, хотя FOCIL в настоящее время не предназначен для предоставления каких-либо стимулов валидаторам для включения конкретных транзакций, вместо этого полагаясь на "альтруизм" (здесь альтруизм означает готовность включать транзакции с санкционированными адресами, потому что, конечно, так и есть 🤦‍♀️), это также не план навсегда. В настоящее время план - вариант 1 - просто полагаться на "альтруистичных" валидаторов, чтобы подтвердить транзакции с санкционированными адресами и не предоставлять стимулы аттестаторам. Но я не думаю, что план заключается в том, чтобы все оставалось так навсегда, так как существует активная исследовательская работа по выяснению наилучшего способа вознаграждения аттестаторов за их услуги. Статья ниже была опубликована в мае 2025 года и включает Джулиана Ма, одного из оригинальных авторов OP. В заключение: Это уже не 2019 год. Мы не можем позволить себе быть наивными относительно последствий систем, которые мы проектируем и строим. FOCIL принудит валидаторов ETH включать транзакции с санкционированными адресами, и, делая это, может поставить под сомнение законность стейкинга ETH в целом. FOCIL может даже повлечь юридическую ответственность для основных разработчиков, которые его разработали и реализовали, потому что он был *явно* разработан, чтобы остановить валидаторов от фильтрации транзакций с санкционированными адресами. Я вас всех люблю, но давайте не будем.