我一直在关注我大约1.5天前关于L2的言论反应。 我认为一个重要的事情是："再造一个EVM链，并添加一个与以太坊的乐观桥接，延迟一周"，对基础设施而言，就像分叉Compound对治理的影响一样——这是我们做得太多、太久的事情，因为我们变得舒适，这削弱了我们的想象力，让我们陷入了死胡同。 如果你创建一个*没有*与以太坊的乐观桥接的EVM链（即一个替代L1），那就更糟了。我们根本不需要更多的复制粘贴EVM链，更不需要更多的L1。L1正在扩展，并将带来大量的EVM区块空间——虽然不是无限的（尤其是AI将需要比即使是大规模扩展的L1所能提供的更多的区块空间和更低的延迟），但仍然很多。 构建一些能带来新东西的东西。我给出了一些例子：隐私、应用特定的效率、超低延迟，但我的列表肯定非常不完整。 我认为的第二个重要事情是：关于"与以太坊的连接"，氛围需要与实质相匹配。 我个人是许多可以称为"应用链"的事物的粉丝。例如，我认为预测市场的最佳架构很可能是：市场在L1上发行和解决，用户账户在L1上，但交易发生在某种基于rollup或其他类似L2的系统上，执行读取L1以验证签名和市场。我喜欢与L1有深度连接的架构，而不是事后考虑（"我们基本上是一个独立的链，但哦，是的，我们有一个桥接，好的，没问题，让我们安排1-2个开发者把它推进到第一阶段，这样l2beat的人就会给它打个绿色勾，以便vitalik喜欢我们"）。 "应用链"的另一个极端，例如，你说服某个政府注册机构、社交媒体平台或游戏公司，开始将其数据库的默克尔根与STARKs一起放在链上，以证明每次更新都是根据预先承诺的算法授权、签名和执行的，这也是合理的——在我看来，这就是"机构L2"的最合理形式。显然这不是以太坊，不是可信中立的，也不是无信任的——运营者总是可以选择说"我们现在要切换到一个不同规则的版本"。但这将实现可验证的算法透明性，这是我们许多人希望在政府、社交媒体算法或其他地方看到的特性，并且可能会促进本来不可能的经济活动。 我认为如果你是第一种情况，称自己为以太坊应用是合理且伟大的——即使在技术上，它也无法在没有以太坊的情况下生存，它最大化了与其他以太坊应用的互操作性和组合性。 如果你是第二种情况，那么你就不是以太坊，但你（i）为人类带来了更多的算法透明性和信任最小化，因此你追求了类似的愿景，（ii）根据细节，可能与以太坊是协同的。所以你应该直接说这些事情！ 基本上： 1. 做一些真正能带来新东西的事情。 2. 氛围应与实质相匹配——你在公众形象中与以太坊的连接程度应反映你事物与以太坊的实际连接程度。