我開始與 @mattyglesias 的 "啤酒戰爭" 並不是因為我完全確信在體育場販賣便宜啤酒是一個好主意。壞的外溢效應（例如暴力）的明確證據可能會改變局面。重點是，僅僅使用抽象和簡化的理論來回答這些問題是一種糟糕的經濟政策方式。

另一個關於「啤酒戰爭」的數據點是機場。根據法律，機場，包括紐瓦克、鹽湖城和波特蘭，強制執行「街頭價格」（即禁止價格欺詐）。問題是：航空公司會因此提高票價嗎？我懷疑，但不確定。最重要的是，這顯示出問題是一個複雜且實證的問題，而不是可以用純經濟理論和幾個強化教條的「舉動」來解決的。

在"啤酒戰爭"中，朋友們 @mattyglesias 和 @jasonfurman 的另一個數據點是亞特蘭大獵鷹隊在2016年的"以球迷為先"政策，降低了啤酒、熱狗和汽水的價格。 似乎沒有明確的證據表明票價因應而上漲。反價格剝削規則是自願的，這有什麼關係嗎？也許有，但這並不意味著它對於試圖了解通過規範限制價格的影響不是相關數據。機場的例子（之前的推文）純粹是監管性的 - 有趣的是看看航空公司是否會因應"街頭定價規則"而提高價格。 主要的觀點是，這是一個可以通過實證回答的問題，而不是依賴教條和幾個理論推演，尤其是考慮到有現實世界的案例研究。