Không chắc mô hình kinh doanh trên tất cả các chuỗi stablecoin này là gì, nhưng có lý do chính đáng để hoài nghi. Về cơ bản, có hai nguồn doanh thu tiềm năng: 1) Lợi nhuận từ nợ ngắn hạn hỗ trợ cho đồng đô la kỹ thuật số 2) Phí giao dịch Với việc cấm lợi suất (theo Đạo luật GENIUS), 1) (lợi nhuận từ nợ ngắn hạn) ít có khả năng bị đua xuống mức thấp nhất vì việc chuyển giao lợi suất cho người dùng sẽ gây áp lực lên các nhà phát hành để cắt giảm biên lợi nhuận nhằm giành thị phần. 2) (Phí giao dịch) đã bị đua xuống mức thấp nhất phần lớn. Bạn có thể gửi stablecoin trên nhiều chuỗi, bất cứ nơi nào trên thế giới với chi phí dưới một xu. Các ngoại lệ là các nhà xử lý thanh toán có hiệu ứng mạng và lợi ích thay thế (ví dụ: Stripe). Vì họ có hàng triệu thương nhân kết nối và cung cấp lợi ích thay thế (ví dụ: hệ thống tốn kém cho việc phát hiện gian lận), họ có thể tính phí cao hơn một chút cho quyền truy cập. Vì phí gas dưới một xu trên nhiều chuỗi, các thương nhân đã thành lập chỉ mất một phần trăm không đáng kể trong biên lợi nhuận của họ khi không xây dựng chuỗi riêng (mà bản thân việc xây dựng và vận hành là tốn kém). Và tôi không thấy bằng chứng mạnh mẽ nào cho thấy các tiêu chuẩn tuân thủ không thể được đáp ứng trên các chuỗi hiện có. Vì vậy, khả năng kiếm tiền từ 2) không thay đổi đáng kể ngay cả khi bạn có chuỗi riêng. Dòng doanh thu khác 1) (lợi nhuận từ nợ ngắn hạn) không bị ảnh hưởng chút nào cho dù bạn khởi động trên chuỗi riêng hay chuỗi hiện có. Theo như tôi thấy, dường như cũng không có bất kỳ rào cản có ý nghĩa nào đối với việc áp dụng thanh toán onchain mà không thể được viết vào một hợp đồng thông minh và cần một chuỗi hoàn toàn mới. Tôi đã bỏ lỡ điều gì?