.@jacobkimmel uskoo, että ikääntymisen kääntäminen on jo olemassa epigenomissamme. Mutta miksi evoluutio ei sitten jo optimoinut pitkäikäisyyttä? Jacob selittää, että jos evoluutiota tarkastellaan optimoijana, gradientit virtaavat todella yllättävällä tavalla. Naiivisti näyttää siltä, että evoluution pitäisi haluta sinun elävän pidempään (enemmän aikaa saada vauvoja ja huolehtia sukulaisistasi). Jacob selittää 3 komplikaatiota naiivissa kuvassa: 1. Perustason kuolleisuus oli julma suurimman osan historiasta. Jopa ilman ikääntymistä kuolisit todennäköisesti infektioon, saalistukseen tai onnettomuuteen ennen kuin täytät 50 vuotta. Joten 100:sta genomiin ei virtaa takaisin signaalia, joka kannustaa johonkin selektiiviseen prosessiin, jotta elämä olisi pidempään, vaikka se olisi helppoa. 2. On valinnanvaraa vain yhden (mutta ei ollenkaan) ikääntymisen syyn korjaamista vastaan). Koska silloin sinulla on joku isoisä, joka on hieman terveempi, mutta silti huonompi resurssien käyttö kuin seuraava sukupolvi geenin näkökulmasta. 3. Evoluutio on optimoijana hyvin rajallinen. Askelkokoa (rinnakkain testattavien muunnelmien määrää) rajoittaa askelkokosi. Ja suurimman osan historiasta tätä kaistanleveyttä hallitsivat valikoivat paineet, jotka olivat paljon kiireellisempiä kuin ikääntyminen (esimerkiksi paremman immuunijärjestelmän rakentaminen tartuntatautien torjumiseksi). Koko jakso ja @jacobkimmel julkaistaan torstaina. Niin innoissaan tästä. Jacobin yksinkertainen kolmen kohdan lista johti yli puolen tunnin satunnaisiin poikkeamiin siitä, kuinka monta antibioottia kehitettiin luonnostaan, kuinka kovaa evoluutio todella optimoitiin älykkyyden kannalta, ja kuinka voimme todella havaita todisteet jostain tappavasta HIV:n esi-isästä genomissamme.