Miksi ihmiset eivät kehittäneet omia antibioottejamme? Kysyin @jacobkimmel (koko jakso on julkaistu):

.@jacobkimmel uskoo löytävänsä transkriptiotekijät, joita tarvitaan ikääntymisen kääntämiseen. 0:00:00 – Kolme syytä, miksi evoluutio ei optimoinut pitkäikäisyyttä 0:12:48 – Miksi ihmiset eivät kehittäneet omia antibioottejaan? 0:26:08 – Solujen ikääntyminen epigeneettisen uudelleenohjelmoinnin avulla 0:45:24 – Virusvektorit ja muut kuljetusmekanismit 1:07:03 – Synteettiset transkriptiotekijät 1:10:13 – Voivatko virtuaalisolut rikkoa Eroomin lakia? 1:32:13 – Lääketeollisuuden taloudelliset mallit Saatavilla Apple Podcastsissa, Spotifyssa, YouTubessa jne. Nauttia!

"Transkriptiotekijät sallivat hyvin pienen määrän emäsparien muokkauksia genomin substraatissa, mikä johtaa erittäin suuriin fenotyyppisiin eroihin. Jos ajattelee, miten huomio toimii - kyselyt, avaimet, arvot - transkriptiotekijät ovat kyselyitä, genomisekvenssit, joihin ne sitoutuvat, ovat avaimia ja geenit ovat arvoja." Koko jakso @jacobkimmel huomenna.

Minulla ei ollut aavistustakaan, että ihmiset menettivät luonnollisen puolustuksemme HIV:tä vastaan taistellakseen vielä pahempaa retrovirusta vastaan, jota ei enää ole olemassa Vanhan maailman apinoilla on edelleen tämä immuniteetti - meillä on sama geeni (Trim5-α) - mutta meidän geenimme käytettiin uudelleen miljoonia vuosia sitten Ep w @jacobkimmel huomenna

Haluat ehdottomasti virittäytyä tähän podiin perustajani @jacobkimmel ja suosikkipodcasterini @dwarkesh_sp kanssa. Jacobilla on tämä harvinainen yhdistelmä sitä, että hän on erittäin syvällä biossa ja ML:ssä (hän on usein teknisesti taitavampi kuin ehdokkaat, joita haastattelemme lähes jokaiseen rooliin @newlimit), ja Jacob on kaikkein järjestäytynein henkilö, jonka kanssa olen koskaan työskennellyt missään roolissa.

.@jacobkimmel uskoo, että ikääntymisen kääntäminen on jo olemassa epigenomissamme. Mutta miksi evoluutio ei sitten jo optimoinut pitkäikäisyyttä? Jacob selittää, että jos evoluutiota tarkastellaan optimoijana, gradientit virtaavat todella yllättävällä tavalla. Naiivisti näyttää siltä, että evoluution pitäisi haluta sinun elävän pidempään (enemmän aikaa saada vauvoja ja huolehtia sukulaisistasi). Jacob selittää 3 komplikaatiota naiivissa kuvassa: 1. Perustason kuolleisuus oli julma suurimman osan historiasta. Jopa ilman ikääntymistä kuolisit todennäköisesti infektioon, saalistukseen tai onnettomuuteen ennen kuin täytät 50 vuotta. Joten 100:sta genomiin ei virtaa takaisin signaalia, joka kannustaa johonkin selektiiviseen prosessiin, jotta elämä olisi pidempään, vaikka se olisi helppoa. 2. On valinnanvaraa vain yhden (mutta ei ollenkaan) ikääntymisen syyn korjaamista vastaan). Koska silloin sinulla on joku isoisä, joka on hieman terveempi, mutta silti huonompi resurssien käyttö kuin seuraava sukupolvi geenin näkökulmasta. 3. Evoluutio on optimoijana hyvin rajallinen. Askelkokoa (rinnakkain testattavien muunnelmien määrää) rajoittaa askelkokosi. Ja suurimman osan historiasta tätä kaistanleveyttä hallitsivat valikoivat paineet, jotka olivat paljon kiireellisempiä kuin ikääntyminen (esimerkiksi paremman immuunijärjestelmän rakentaminen tartuntatautien torjumiseksi). Koko jakso ja @jacobkimmel julkaistaan torstaina. Niin innoissaan tästä. Jacobin yksinkertainen kolmen kohdan lista johti yli puolen tunnin satunnaisiin poikkeamiin siitä, kuinka monta antibioottia kehitettiin luonnostaan, kuinka kovaa evoluutio todella optimoitiin älykkyyden kannalta, ja kuinka voimme todella havaita todisteet jostain tappavasta HIV:n esi-isästä genomissamme.

Vuoden @dwarkesh_sp podcastin transkriptioista geneetikko David Reichin kanssa... Onko mahdollista, että mustan surman tai Justinianuksen ruton kaltaisia tapahtumia tapahtui usein viimeisten tuhansien vuosien aikana Länsi-Euraasiassa? Reich sanoo, että populaatiogeneetikot itse eivät todellakaan näe Y. pestis -bakteerin jatkuvan löytämisen vaikutuksia jäännöksistä

Kiina tuottaa 20x+ enemmän aurinkoenergiaa kuin Yhdysvallat (yli 1 TW vs. vain 50 GW). Jos aurinkoenergia on ainoa skaalautuva tapa vastata 100 GW:n lisäkysyntään, joka meillä on tekoälyn ansiosta, mikä on tarina siitä, miten Amerikka voittaa tekoälyn? Onko Kiina etuoikeutettu pitkän aikajanan maailmassa? SMIC luultavasti *lopulta* saavuttaa TSMC:n - vientivalvonta ei säilytä johtoasemaa ikuisesti. Unohda koulutus – jopa vain tekoälyn käyttöönottoon taloudessa tarvitsemme tonnia uusia datakeskuksia. Pitkällä aikavälillä tärkeintä on käyttää enemmän energiaa. Ja sen tekeminen vaatii massiivisia teollisia skaalauksia koko toimitusketjussa. Tässä Kiina on erinomainen (eikä niinkään Yhdysvallat). Kiina lisää koko Yhdysvaltain sähköverkkoa vastaavan määrän 4 vuoden välein. Jos tekoälyn käyttöönotto tulee olemaan vain aurinkopaneelien, akkujen, muuntajien, kytkimien, sähköasemien jne. jne. tuottamista, miksi Kiina ei vain hallitse oletusarvoisesti? Kysyin @CJHandmer. Koko jakso ulos.

"Se on vielä erittäin aikaista. Elämme edelleen aurinkoenergian Apple II -tietokoneiden aikakautta. Perinteinen viisaus on, että auringon kysyntä kyllästyy tällä viikolla. Meillä on täällä jossain kaavio, joka sanoo: 'Tämä vuosi on se, se ei tule enää koskaan kasvamaan.' Sen sijaan se vain räjäyttää kaavion yläosan. Tämä tavanomainen viisaus on väärä. Aurinkoenergian käyttöönotto, tuotanto ja hintojen lasku eivät vain jatku, vaan ne kiihtyvät. Ja vauhti, jolla ne kiihtyvät, kiihtyy edelleen." @CJHandmer

.@CJHandmer siitä, miten tekoälyjä ruokitaan. 0:00:00 – Miksi Kiina ei voita oletusarvoisesti 0:08:28 – Miksi hyperskaalaajat valitsevat maakaasun aurinkoenergian sijaan 0:18:01 – Solarin hämmästyttävät oppimisnopeudet 0:27:02 – Kuinka rakentaa 50 000 hehtaarin aurinkoenergialla toimivia datakeskuksia 0:40:24 – Ympäristömääräykset estävät puhtaan energian 0:44:04 – Paristot vaihtavat verkkoa 0:49:14 – BKT on rikki, AGI:n todellinen arvo on mitattava energian kokonaiskulutuksena 0:58:45 – Piikiekot avaruudessa yhdellä mielellä Saatavilla Apple Podcastsissa, Spotifyssa, YouTubessa jne. Nauttia!