Почему люди не эволюционировали свои собственные антибиотики? Я спросил @jacobkimmel (полный эпизод уже вышел):

.@jacobkimmel считает, что он может найти транскрипционные факторы, необходимые для обратного старения. 0:00:00 – Три причины, по которым эволюция не оптимизировала долговечность 0:12:48 – Почему у людей не развились собственные антибиотики? 0:26:08 – Обратное старение клеток с помощью эпигенетического перепрограммирования 0:45:24 – Вирусные векторы и другие механизмы доставки 1:07:03 – Синтетические транскрипционные факторы 1:10:13 – Могут ли виртуальные клетки сломать закон Эрума? 1:32:13 – Экономические модели для фармацевтики Доступно на Apple Podcasts, Spotify, YouTube и т.д. Приятного прослушивания!

"Транскрипционные факторы позволяют очень небольшому количеству редактирований пар оснований на субстрате генома приводить к очень большим фенотипическим различиям. Если подумать о том, как работает внимание - запросы, ключи, значения - транскрипционные факторы являются запросами, последовательности генома, к которым они связываются, являются ключами, а гены - значениями." Полный эпизод с @jacobkimmel выходит завтра.

Я не знал, что люди потеряли нашу естественную защиту против ВИЧ, чтобы бороться с еще более ужасным ретровирусом, который больше не существует Старые мирные обезьяны все еще имеют этот иммунитет - мы делим один и тот же ген (Trim5-α) - но наш был перепрофилирован миллионы лет назад Эп с @jacobkimmel выходит завтра

Вам определенно стоит послушать этот подкаст с моим соучредителем @jacobkimmel и моим любимым подкастером @dwarkesh_sp. У Джейкоба редкое сочетание глубоких знаний в области биологии и машинного обучения (он часто технически более подготовлен, чем кандидаты, которых мы интервьюируем на почти каждую должность в @newlimit), и к этому Джейкоб добавляет то, что он самый организованный человек, с которым я когда-либо работал в любой роли.

.@jacobkimmel считает, что функциональность для обратного старения уже существует в нашем эпигеноме. Но почему же эволюция не оптимизировала долголетие? Джейкоб объясняет, что если рассматривать эволюцию как оптимизатор, градиенты текут действительно удивительным образом. Наивно кажется, что эволюция должна хотеть, чтобы вы жили дольше (больше времени для размножения и заботы о своих близких). Джейкоб объясняет 3 осложнения наивной картины: 1. Базовая смертность была жестокой на протяжении большей части истории. Даже без старения вы, вероятно, умерли бы от инфекции, хищничества или несчастного случая, не дожив до 50. Поэтому нет сигнала, который бы возвращался от 100 к геному, что побуждало бы какой-то селективный процесс сделать так, чтобы вы жили дольше, даже если это было бы легко сделать. 2. Существует отбор против исправления только одной (но не всех) причин старения. Потому что тогда у вас есть дедушка, который немного здоровее, но все равно является худшим использованием ресурсов, чем следующее поколение с точки зрения гена. 3. Эволюция очень ограничена как оптимизатор. Размер шага (количество вариантов, которые вы можете тестировать параллельно) ограничен вашим размером шага. И на протяжении большей части истории эта полоса пропускания была доминирована селективными давлениями, которые были гораздо более срочными, чем обратное старение (например, создание лучшей иммунной системы для борьбы с инфекционными заболеваниями). Полный эпизод с @jacobkimmel выйдет в четверг. Так рад этому. Простая 3-пунктная схема Джейкоба привела к более чем получасовым случайным отступлениям, от того, сколько антибиотиков было естественно эволюционировано, до того, как сложно эволюция на самом деле оптимизировала интеллект, до того, как мы можем на самом деле обнаружить доказательства какого-то смертельного предка ВИЧ в нашем геноме.

Из расшифровок подкаста @dwarkesh_sp с генетиком Дэвидом Райхом... Возможно ли, что такие события, как Черная смерть или чума Юстиниана, происходили часто за последние несколько тысяч лет в Западной Евразии? Райх говорит, что сами популяционные генетики не видят больших последствий от постоянного нахождения Y. pestis в останках.

Китай производит более 20 раз больше солнечной энергии, чем США (более 1 ТВт против всего 50 ГВт). Если солнечная энергия — единственный масштабируемый способ удовлетворить сотни ГВт дополнительного спроса, который у нас возникнет из-за ИИ, какова же история о том, как Америка выигрывает в ИИ? Привилегирован ли Китай в мире долгосрочных сроков? SMIC, вероятно, *в конечном итоге* догонит TSMC — экспортные ограничения не сохранят преимущество навсегда. Забудьте о тренировках — даже для развертывания ИИ в экономике нам понадобятся тонны новых дата-центров. В долгосрочной перспективе важно увеличить производство энергии. А для этого требуется массовое промышленное наращивание по всей цепочке поставок. В этом Китай преуспевает (в отличие от США). Китай добавляет эквивалент всей электрической сети США каждые 4 года. Если развертывание ИИ будет просто вопросом производства солнечных панелей, батарей, трансформаторов, переключателей, подстанций и т.д., почему Китай не доминирует по умолчанию? Я спросил @CJHandmer. Полный эпизод выйдет.

"Сейчас все еще крайне рано. Мы все еще находимся в эпохе компьютеров Apple II в солнечной энергетике. Общеизвестно, что спрос на солнечную энергию должен насытиться на этой неделе. У нас есть график где-то, который говорит: 'Этот год — последний, он больше не будет расти.' Вместо этого он просто вырывается за пределы графика. Эта общепринятая мудрость ошибочна. Не только что принятие солнечной энергии, производство и снижение цен продолжаются, но они также ускоряются. И скорость, с которой они ускоряются, все еще ускоряется." @CJHandmer

.@CJHandmer о том, как кормить ИИ. 0:00:00 – Почему Китай не выигрывает по умолчанию 0:08:28 – Почему гипермасштабные компании выбирают природный газ вместо солнечной энергии 0:18:01 – Удивительные темпы обучения солнечной энергии 0:27:02 – Как построить солнечные электростанции мощностью 50,000 акров 0:40:24 – Экологические нормы, блокирующие чистую энергию 0:44:04 – Батареи, заменяющие электросеть 0:49:14 – ВВП сломан, истинная ценность AGI должна измеряться по общему потреблению энергии 0:58:45 – Кремниевые пластины в космосе с одним разумом на каждую Доступно на Apple Podcasts, Spotify, YouTube и т.д. Приятного прослушивания!