𝗧𝗼 𝗕𝗔𝗠 𝗼𝗿 𝗻𝗼𝘁 𝘁𝗼 𝗕𝗔𝗠 💥🤔 Op advies van @0xMert heeft het team een blog geschreven waarin elke tegenargument tegen BAM wordt behandeld. Raadpleeg de link hieronder. Laten we erin duiken 🧵 ⬇️

"𝗕𝗔𝗠 𝗶𝘀 𝗮 𝗰𝗲𝗻𝘁𝗿𝗮𝗹𝗶𝘇𝗲𝗱 𝘀𝗲𝗾𝘂𝗲𝗻𝗰𝗲𝗿 𝘄𝗶𝘁𝗵 𝗮 𝗯𝗹𝗼𝗰𝗸-𝗯𝘂𝗶𝗹𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗺𝗼𝗻𝗼𝗽𝗼𝗹𝘆." 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: Deze kritiek stelt dat BAM een enkele sequencer introduceert die alle transactieplanning voor Solana zal uitvoeren. Zelfs als de infrastructuur gedistribueerd is, komen de planningsregels uit één systeem, dat wordt gecontroleerd door Jito. Belanghebbenden maken zich zorgen dat dit de natuurlijke diversiteit van planners van Solana ondermijnt en dat het kan functioneren als een gecentraliseerde sequencer, wat leidt tot een enkel punt van falen en te veel invloed concentreert in één planner en één partij. BAM is ontworpen zodat geen enkele entiteit de volgorde van transacties kan controleren. Het systeem zal zijn werking en governance van planningslogica decentraliseren door: • 𝗼𝗽𝗲𝗻 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗶𝗽𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻: elke geschikte operator kan deelnemen en zijn eigen BAM Node draaien. • 𝗴𝗹𝗼𝗯𝗮𝗹 𝗰𝗼𝘃𝗲𝗿𝗮𝗴𝗲: BAM Nodes zullen worden ingezet over een geografisch divers netwerk van operators. • 𝗼𝗽𝗲𝗻-𝘀𝗼𝘂𝗿𝗰𝗲, 𝘃𝗲𝗿𝗶𝗳𝗶𝗮𝗯𝗹𝗲 𝘀𝗰𝗵𝗲𝗱𝘂𝗹𝗶𝗻𝗴: alle BAM-code zal open source zijn en controleerbaar via cryptografische attestaties. Hoewel het waar is dat BAM Nodes momenteel uitsluitend door Jito worden beheerd, zal de codebasis vanaf Q1 '26 open-source zijn en zullen onafhankelijke operators worden onboarded.

“𝗔𝘀 𝗮 𝘃𝗮𝗹𝗶𝗱𝗮𝘁𝗼𝗿, 𝗕𝗔𝗠 𝘁𝗶𝗲𝘀 𝗺𝗲 𝘂𝗽 𝘁𝗼 𝗼𝗻𝗹𝘆 𝗼𝗻𝗲 𝘀𝗰𝗵𝗲𝗱𝘂𝗹𝗲𝗿” 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: Deze kritiek zegt dat door in te stemmen met BAM, een validator effectief de controle over de volgorde van transacties opgeeft aan een enkele scheduler. In plaats van verschillende schedulers te kunnen draaien of aannemen, te experimenteren met hun eigen strategieën of te schakelen tussen concurrerende ontwerpen, zijn ze gebonden aan één systeem. Om Internet Capital Markets mogelijk te maken, heeft Solana deterministische en transparante ordeningsregels nodig. Fragmentatie schaadt gebruikers. BAM maakt dit mogelijk met gestandaardiseerde, verifieerbare blokbouw die vereist is door high-performance apps. De feiten zijn: • BAM is strikt opt-in. • Validators kunnen terugvallen op Agave, Jito-Solana of Firedancer clients • Ze kunnen op elk moment loskoppelen van BAM BAM Plugins bieden een platform voor optimalisatie en ontwikkelaarsinnovatie dat ten goede komt aan heel Solana.

"𝗕𝗔𝗠 𝗺𝗼𝗻𝗼𝗽𝗼𝗹𝗶𝘇𝗲𝘀 𝗦𝗼𝗹𝗮𝗻𝗮 𝗼𝗿𝗱𝗲𝗿𝗳𝗹𝗼𝘄." 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: Belanghebbenden beweren dat het aggregeren van openbare transacties in een enkele pijplijn een centraal knelpunt creëert waarlangs alle orderflow passeert en voordelen biedt aan degene die het controleert. Zelfs als het aanvankelijk neutraal is, controleert BAM de orderflow, wat zijn concurrentiepositie kan versterken en andere oplossingen kan beletten om tractie te krijgen. BAM verzamelt transacties met behulp van het standaard Solana TPU-mechanisme. Er is geen onderscheid tussen "BAM-transacties" en openbare transacties. Validators ontvangen dezelfde openbare flow, gewoon gepland via een verifieerbare laag. Validators kunnen onmiddellijk terugkeren naar hun native TPU zonder overstapkosten, waardoor de orderflow openbaar blijft in plaats van gefragmenteerd in privékanalen.

“𝗕𝗔𝗠 𝗶𝗻𝘁𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗲𝗿𝘁 𝗲𝘅𝘁𝗿𝗮 𝗹𝗮𝘁𝗲𝗻𝗰𝘆 𝘃𝘀. 𝘃𝗮𝗹𝗶𝗱𝗮𝘁𝗼𝗿’𝘀 𝗻𝗮𝘁𝗶𝘃𝗲 𝗧𝗣𝗨.” 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: Belanghebbenden beweren dat een van de prestatievoordelen van Solana komt door transacties die rechtstreeks naar de TPU van de leider stromen met minimale tussenstappen. Elke tussenliggende routeringslaag, zelfs een snelle, loopt het risico om latentie, jitter en nieuwe faalpunten onder belasting toe te voegen, en kan de IBRL-missie verzwakken in vergelijking met de native TPU-planning. BAM zorgt voor minimale latentie via een wereldwijde voetafdruk van meer dan 100 knooppunten en strategische co-locatie, waardoor de round-trip tijden onder de 5 ms blijven. Onze TEE-stack is hoogst geoptimaliseerd met behulp van thread pinning en CPU-isolatie, waardoor we prestatiegelijkheid met Agave bereiken. Met de aanstaande migratie naar DoubleZero verwachten we de prestaties van bare metal benchmarks te overtreffen.

“𝗕𝗔𝗠 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗲𝘀 𝗹𝗲𝘀𝘀 𝗿𝗲𝘄𝗮𝗿𝗱𝘀 𝘃𝘀. 𝗼𝘁𝗵𝗲𝗿 𝗰𝗹𝗶𝗲𝗻𝘁𝘀” 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: Validators hebben zorgen geuit dat de planningslogica van BAM de fooien en totale beloningen kan verminderen in vergelijking met andere blockbuilders of planningsmogelijkheden. Bovendien zijn de Plugin-vergoedingsmarkten nog niet actief, waardoor de opwaartse potentie theoretisch is terwijl de neerwaartse risico's onmiddellijk lijken. We geven prioriteit aan het maximaliseren van de winst op lange termijn. De beloningen van BAM zijn al vergelijkbaar met die van Jito-Agave. Eerdere ongelijkheden werden veroorzaakt door tijdelijke, extractieve planners elders die worden afgebouwd. Toekomstige opbrengsten zullen worden aangedreven door Plugins en ACE, waardoor duurzame vergoedingsstromen worden ontgrendeld uit nieuwe economische activiteiten in plaats van kortetermijnspelletjes.

“𝗔𝘀 𝗮 𝘃𝗮𝗹𝗶𝗱𝗮𝘁𝗼𝗿, 𝗜 𝗻𝗲𝗲𝗱 𝘁𝗼 𝗴𝗶𝘃𝗲 𝗺𝘆 𝘀𝘁𝗮𝗸𝗲𝗿𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗵𝗶𝗴𝗵𝗲𝘀𝘁 𝘆𝗶𝗲𝗹𝗱.” 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: Stakers kiezen vaak validators uitsluitend op basis van beloningen. Zelfs een kleine daling in fooien of variatie in verdiensten over één epoch kan ervoor zorgen dat gedelegeerde stake ergens anders naartoe stroomt. Validators vrezen dat het vroeg adopteren van BAM hen een concurrentieel nadeel kan bezorgen als collega's de adoptie uitstellen. We begrijpen dat validators hun rendement voor zichzelf en hun stakers moeten maximaliseren, maar ook de tweede orde effecten van hun acties moeten overwegen. Korte termijn rendement hacking (sandwiching, slot-lagging) degradeert de algehele uitvoeringskwaliteit en drijft liquiditeit weg. De enige duurzame weg naar een hoger rendement is diepere on-chain activiteit, die alleen mogelijk kan worden gemaakt door betere applicaties, diepere liquiditeit en strakkere spreads.

"𝗔𝗽𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻-𝗖𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝗹𝗹𝗲𝗱 𝗘𝘅𝗲𝗰𝘂𝘁𝗶𝗼𝗻 (𝗔𝗖𝗘) 𝗶𝘀 𝗻𝗼𝘁 𝗶𝗺𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮𝗻𝘁." 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: Belanghebbenden beweren dat Solana-toepassingen al goed functioneren onder de mechanismen voor prioriteitsvergoeding en fooien. Het introduceren van ACE kan de complexiteit verhogen en ongelijke uitvoeringsgaranties creëren tussen geavanceerde apps en kleinere ontwikkelaars. Ze maken zich zorgen dat het toestaan van toepassingen om de volgorde-logica te definiëren kan leiden tot BAM die bepaalde actoren bevoordeelt. Geavanceerde apps hebben garanties nodig zoals annulering-prioriteit of liquidatie-prioriteit om veilig te functioneren. Hyperliquid doet 10-15x het volume van Solana perps specifiek vanwege de toestemming validator set die strikte volgorde afdwingt. Zonder ACE zullen deze apps migreren naar aangepaste L1's of L2's om die garanties te krijgen.

“𝗙𝗜𝗙𝗢 𝗼𝗿𝗱𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗶𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲𝘀𝘁 𝘁𝗿𝗮𝗻𝘀𝗮𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗼𝗿𝗱𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗹𝗼𝗴𝗶𝗰” 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: Belanghebbenden beweren dat eenvoudige FIFO (first-in, first-out) ordering de eerlijkste en meest neutrale manier is om transacties op Solana te plannen. Het weerspiegelt tijdsprioriteit van traditionele markten, is gemakkelijk voor gebruikers om te begrijpen (“als mijn tx als eerste aankomt, wordt deze als eerste uitgevoerd”), en voorkomt de “pay-to-win” dynamiek van de meeste blockchains. Hoewel FIFO het eerlijkst lijkt door transacties in de volgorde te verwerken waarin ze worden ontvangen, moedigt het gebruikers aan om het netwerk te spammen om een gunstige positie te verzekeren, wat leidt tot congestie en geldverslindende latentie-races. Dit valt uit elkaar wanneer de vraag naar het netwerk hoog is, wat onvoorspelbare vertragingen voor alle gebruikers veroorzaakt naarmate de wachttijden langer worden. De one-size-fits-all benadering van FIFO voldoet niet aan de behoeften van apps die specifieke transactiestructuren vereisen om optimaal te functioneren.

"𝗔𝗿𝗲𝗻'𝘁 𝗕𝗔𝗠'𝘀 𝗧𝗿𝘂𝘀𝘁𝗲𝗱 𝗘𝘅𝗲𝗰𝘂𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗘𝗻𝘃𝗶𝗿𝗼𝗻𝗺𝗲𝗻𝘁𝘀 (𝗧𝗘𝗘𝘀) 𝘃𝘂𝗹𝗻𝗲𝗿𝗮𝗯𝗹𝗲 𝘁𝗼 𝗮𝘁𝘁𝗮𝗰𝗸𝘀?" 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: TEEs hebben een geschiedenis van side-channel kwetsbaarheden, firmwarefouten en risico's in de toeleveringsketen. Belanghebbenden beweren dat het vertrouwen op TEEs voor blokplanning gecorreleerde faalmodi kan introduceren: als een hardware-exploit SEV-SNP beïnvloedt, kan BAM als netwerk gecompromitteerd worden. Ze beweren ook dat TEEs het vertrouwen verschuiven naar hardwareleveranciers en datacenterproviders. BAM draait op AMD SEV-SNP met cryptografische attestaties in veilige, conforme datacenters (ISO 27001/SOC 2). Zelfs in het slechtste geval van een hardwarecompromis blijven validator sleutels veilig en kan de geschiedenis van de keten niet worden herschreven, alleen de volgorde privacy op die specifieke node wordt beïnvloed. Validators verifiëren de "gemeten TCB" en kunnen slechte firmware via attestatie afwijzen.

@0xmert De toekomst van block-building verschuift van gefragmenteerde planning naar een transparante, verifieerbare markt. BAM is de oplossing. Miljarden moeten BAM! 💥