Практический пример из моей личной жизни, где ChatGPT выступает в роли моего адвоката. Меня поймали на превышении скорости. Но я не видел никаких знаков, ограничивающих скорость. Поэтому на следующий день я вернулся, чтобы посмотреть, есть ли знак. Знак ограничения скорости действительно есть, но он полностью закрыт листьями, что делает его неразличимым (под знаком "Школа", прикреплено фото). Я спросил ChatGPT, нарушает ли это немецкое законодательство, и ChatGPT четко ответил утвердительно. Установка камеры скорости за дорожным знаком, который указывает на ограничение скорости, но полностью закрыт листьями, нарушает действующее законодательство. Я подал апелляцию. ChatGPT написал следующую апелляцию: "Я отклоняю предупреждение и прошу дело прекратить (раздел 47 OWiG). Знак "30 км/ч" на месте измерения не был виден, так как он был закрыт густой растительностью под знаком "школа"; он едва был виден с точки зрения водителя и даже с тротуара. Кроме того, припаркованные грузовые автомобили частично закрывают столб знака. Согласно § 39 StVO/VwV-StVO, знак должен быть легко и быстро распознаваемым; принцип видимости ("быстрый, случайный взгляд") здесь был нарушен (BVerwG 3 C 18.07). Знак, который не является объективно распознаваемым, не имеет силы (Высший земельный суд Хамма III-3 RBs 336/09; Высший земельный суд Ольденбурга Ss 147/02). Я прикрепил фотографии (вложения) и прошу, в качестве альтернативы, предоставить план знаков и журналы обслуживания, а также провести осмотр на месте." Я буду держать вас в курсе о результате судебного разбирательства.