ChatGPT o3-pro ідентифікує цитату І. Дж. Добра, написану від руки поєднанням друку та скоропису на ноті, розірваній на чотири смуги у зворотному порядку, повернутій на 90° у різних напрямках:

… І знову ж таки, з тими ж смужками, зім'ятими, розплющеними руками, і розташованими по-іншому:

Однак більш жорсткі варіації з зображенням закупорки побутовими предметами не мали успіху — в одному випадку це дало іронічне спростування насправді написаному тексту:

Зверніть увагу, що реальне криміналістичне програмне забезпечення набагато потужніше, ніж tbis, і може «розшаткувати» багатосторінкові документи, пропустивши через звичайні офісні знищувачі після ретельного сканування. Це скоріше новинка — вона цікава тільки тому, що не була розроблена для того, щоб мати таку можливість.

Зверніть увагу, що реальне криміналістичне програмне забезпечення набагато потужніше цього і може «розшаткувати» багатосторінкові документи, пропустивши через звичайні офісні знищувачі після ретельного сканування. Це скоріше новинка — вона цікава тим, що не була розроблена для цього.

@virtualdigit @emollick Скоріше за все, ні:

У кількох відповідях було запитано, якою мірою модель виправляє помилку у відомому тексті цитати (маючи на увазі, що вона може не так само узагальнюватися на текст роману). Ненавмисна помилка в моїй нотатці натякає на те, що це дійсно відбувається — моя читається як «коли-небудь потребувати», а не «потребувати ніколи», як писав Гуд:

@ShaulGoo Не в цьому випадку, але з огляду на мою конкретну підказку тут, ігнорування невеликих помилок, можливо, є правильною поведінкою. Дивіться цю відповідь, яку я щойно додав до теми:

(Хоча, я б наполягав на своєму конкретному підказці, яка має на увазі, що це відома цитата, але не повторювати дрібні помилки у вхідних даних - це хороша поведінка.)

@panoskalos я сам не пробував, але дивлюся тут:

@panoskalos @panoskalos Я оновив основну тему вище, додавши більше результатів від Gemini.