ChatGPT o3-pro xác định một câu trích dẫn năm 1965 của I. J. Good được viết tay bằng sự kết hợp giữa in và chữ thảo trên một ghi chú được xé thành bốn dải theo thứ tự ngược lại xoay 90 ° theo các hướng xen kẽ:

… và một lần nữa, với các dải giống nhau được nhàu nát, làm phẳng bằng tay và sắp xếp khác nhau:

Tuy nhiên, các biến thể khó hơn có sự che khuất bởi các đồ vật trong gia đình đã không thành công - trong một trường hợp, mang lại một sự phản bác mỉa mai đối với văn bản thực sự được viết:

Lưu ý rằng phần mềm pháp y thực tế mạnh mẽ hơn nhiều so với cái này, và có thể "khôi phục" các tài liệu nhiều trang đã bị xé nát qua các máy hủy tài liệu văn phòng thông thường sau khi quét cẩn thận. Điều này chủ yếu là một điều thú vị—nó chỉ thú vị vì nó không được thiết kế để có thể làm điều này.

Lưu ý phần mềm pháp y trong thế giới thực mạnh hơn nhiều so với phần mềm này và có thể "hủy xén" các tài liệu nhiều trang chạy qua các máy hủy tài liệu văn phòng điển hình sau khi quét cẩn thận. Đây là một điều mới lạ hơn — nó thú vị vì nó không được thiết kế để làm điều này.

@virtualdigit @emollick Có lẽ không:

Một vài câu trả lời đã hỏi mô hình sửa lỗi ở mức độ nào đối với văn bản đã biết của trích dẫn (ngụ ý rằng nó có thể không khái quát hóa tốt cho văn bản mới). Một lỗi ngoài ý muốn trong ghi chú của tôi cho thấy điều này thực sự đang xảy ra - của tôi đọc là "luôn cần", không phải "cần bao giờ", như Good đã viết:

@ShaulGoo Không phải trong trường hợp này, nhưng theo lời nhắc cụ thể của tôi ở đây, bỏ qua các lỗi nhỏ được cho là hành vi đúng. Xem câu trả lời này mà tôi vừa thêm vào chủ đề:

(Mặc dù vậy, tôi sẽ tranh luận cho lời nhắc cụ thể của tôi, ngụ ý rằng nó được biết là một trích dẫn, không lặp lại các lỗi nhỏ trong đầu vào là hành vi tốt.)

@panoskalos tôi chưa tự mình thử nhưng xem ở đây:

@panoskalos @panoskalos Tôi đã cập nhật chủ đề chính ở trên với nhiều kết quả hơn từ Gemini.