Der Fall gegen FOCIL (von dem ich heute erfahren habe): ETH-Entwickler, ich liebe euch. Ihr meint es gut. Aber wenn ihr ein EIP erstellt, um das Problem des "Filterns von Transaktionen mit sanktionierten Adressen" zu lösen, und eure Lösung darin besteht, "Validatoren zu erlauben, Zwangsmaßnahmen gegen Builder zu ergreifen, indem sie Transaktionen in ihre Blöcke einfügen"... haben wir ein Problem. Ein großes Problem. Und wenn ihr das nicht erkennt, seid ihr entweder naiv oder rücksichtslos. Bisher verlief die Geschichte der Zensurresistenz auf Ethereum ungefähr so: 1) ETH-Staking ist erlaubenlos beizutreten 2) Staker können entscheiden, ob sie Transaktionen einbeziehen... selbst wenn 99 % der Staking-Knoten Tornado Cash-Transaktionen zensieren würden, würde es einfach 100x länger dauern. Meiner Meinung nach hat sich das mehr oder weniger in Ordnung entwickelt. Selbst zu Zeiten der höchsten Zensur von Tornado Cash haben nur 90 % der Knoten TC-Transaktionen zensiert, sodass Transaktionen 150 Sekunden statt 15 Sekunden dauern sollten. Dieses Setup erlaubte Knotenbetreibern in den USA, die potenziell rechtlichen Risiken ausgesetzt sind, wenn sie mit sanktionierten Adressen interagieren und Transaktionen zu diesen Adressen erleichtern (bis zu 20 Jahre Gefängnis für einen Verstoß gegen Sanktionen), sie einfach herauszufiltern und weiterhin am Ethereum-Netzwerk teilzunehmen. Selbst mit dem oligopolistischen Blockbuilder sind nur 2 von 3 Blockbuildern zensierend, und wie der OP erwähnte, engagieren sich 90 % des restlichen Validatorensatzes NICHT in Zensur. Was FOCIL tut, ist, TRANSaktionen VON SANKTIONIERTEN ADRESSEN ZWINGEND EINZUSCHLIESSEN, sodass VALIDATOREN NICHT MEHR WÄHLEN KÖNNEN, SIE HERAUSZUFILTERN. Das ist potenziell ein großes Problem für US-Validatoren, die jetzt rechtlichen Strafen für das Staking ausgesetzt sein könnten. Es scheint, dass der "Plan" darin besteht, die rechtliche Haftung des Validators, der für jeden Block ausgewählt wird, zu begrenzen, indem die Verantwortung für die Entscheidung über die Einbeziehung von Transaktionen auf eine Gruppe von Attestatoren (anderen Validatoren, die nicht für den Block ausgewählt wurden) verteilt wird, sodass der Validator jedes Blocks behaupten kann: "Nun, schaut, ich habe die Transaktionen in den Blöcken nicht ausgewählt, ich validiere sie nur." Ich habe kein großes Vertrauen in diesen Plan. Die US-Regierung könnte: 1. Entscheiden, dass sie sich nicht um das ganze "Attester"-Geschäft kümmert und bekannte Validatoren verfolgen, die trotzdem Transaktionen mit sanktionierten Adressen in ihren Blöcken einfügen. 2. Entscheiden, gegen die bekannten Attestatoren vorzugehen, die sich entschieden haben, eine Transaktion mit einer sanktionierten Adresse in den Block aufzunehmen. 3. Gegen die Kernentwickler vorgehen, die ein System entworfen haben, um die Validatoren zu zwingen, Transaktionen mit sanktionierten Adressen einzubeziehen. Wenn ihr denkt, dass sie nicht #3 tun werden, ist das seltsam, denn ich habe euch weder bei Alexeys noch bei Romans Prozess gesehen. Wenn ich die US-Regierung wäre, wäre ich tatsächlich zu 100 % für FOCIL. Ihr wollt mir sagen, dass die ETH-Validatoren alle *gezwungen* werden, sich selbst zu belasten, indem sie Blöcke mit Transaktionen von sanktionierten Adressen validieren? Nun gut, das bedeutet, ich kann jeden ETH-Validator auf US-Boden verfolgen, wann immer ich will, all ihre ETH beschlagnahmen und sie wegen eines Verstoßes gegen Sanktionen anklagen. Und ihr sagt mir, die ETH-Kernentwickler hätten ihre *Absicht*, die Validatoren zu zwingen, gegen Sanktionen zu verstoßen, öffentlich im ETH-Forschungsforum veröffentlicht? Erstaunlich, jetzt kann ich sogar alle relevanten ETH-Kernentwickler, die möglicherweise durch die USA reisen, zusammentreiben und sie wegen Verschwörung anklagen. Es hilft auch nicht, dass FOCIL derzeit nicht darauf ausgelegt ist, den Validatoren Anreize zu bieten, bestimmte Transaktionen einzubeziehen, sondern sich auf "Altruismus" verlässt (hier bedeutet Altruismus die Bereitschaft, Transaktionen von sanktionierten Adressen einzubeziehen, denn das tut es natürlich 🤦‍♀️), dies ist auch nicht der Plan für immer. Derzeit ist der Plan Option 1 - sich einfach auf "altruistische" Validatoren zu verlassen, die die Transaktionen von sanktionierten Adressen bezeugen, und den Attestatoren keine Anreize zu bieten. Aber ich glaube nicht, dass der Plan ist, dass die Dinge für immer so bleiben, da es eine aktive Forschungsanstrengung gibt, um herauszufinden, wie man die Attestatoren für ihren Dienst am besten belohnen kann. Das untenstehende Papier wurde im Mai 2025 veröffentlicht und umfasst Julian Ma, einen der ursprünglichen Autoren des OP. Zusammenfassend: Das ist nicht mehr 2019. Wir können es uns nicht mehr leisten, naiv über die Auswirkungen der Systeme zu sein, die wir entwerfen und bauen. FOCIL würde ETH-Validatoren zwingen, Transaktionen von sanktionierten Adressen einzubeziehen, und könnte damit die Legalität des ETH-Stakings im Allgemeinen infrage stellen. FOCIL könnte sogar rechtliche Haftung für die Kernentwickler, die es entworfen und implementiert haben, nach sich ziehen, da es *explizit* darauf ausgelegt wurde, die Validatoren daran zu hindern, Transaktionen von sanktionierten Adressen herauszufiltern. Ich liebe euch alle, aber lasst uns das nicht tun. cc @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma

Da Schulden der Haupttreiber des wirtschaftlichen Wachstums sind, wird das Auftauchen der ersten Kreditlinien in DeFi wahrscheinlich einen Wendepunkt darstellen. Hier ist eine Übersicht über das relativ unbekannte Projekt, das darauf abzielt, die Kreditvergabe *in großem Maßstab* zu bewältigen, indem es ein erstes genehmigungsfreies DeFi-Kreditprimitive aufbaut - @3janexyz. Bereits über 600 Millionen USD an insgesamt verifiziertem Wert, die die 3Jane-Kreditlinien unterstützen. Die ersten Kreditlinien werden im September 2025 für eine begrenzte Anzahl von Kreditnehmern eröffnet.

Wir haben MEV zu Hause gelöst, Schatz.

Es ist 101 (hohes Maß an Abstraktion), aber einige könnten es nützlich finden. Überblick über die US-Geldpolitik und die Fiskalpolitik.

Das stabile Endspiel für Stablecoins werden Systeme wie Maker/Sky mit überbesicherten CDPs sein. Diese Systeme werden einen breiten Tokenbesitz und erlaubnisfreie Nutzung haben. Aber wir benötigen eine viel größere dezentrale wirtschaftliche Bandbreite in Form von ETH und BTC zu viel höheren Preisen. Wir arbeiten an letzterem. Dann werden wir an ersterem arbeiten.

$120 Millionen Marktkapitalisierung mit ~35 Millionen Dollar jährlich prognostiziertem Umsatz

- Kosten: ein L1 mit 20 zentralisierten Validatoren - "Vorteile": weniger MEV, vertrauliche Überweisungen, in Transaktionen eingebettete Rechnungen, Onchain-Rückerstattungen/Streitigkeiten, renditebringende Stablecoins Ich schätze, das Hauptmotiv war einfach mehr Kontrolle anstelle von mangelnder Flexibilität von Ethereum.

zu kleiner APY-Unterschied, um zu USDC zu wechseln, Wale machen Wale-Dinge

schöner Deal, auch ohne den Rabatt Gib ~$1k im ersten Monat aus und der Cashback deckt das Jahresabonnement + wenn du Dinge wie NordVPN, Nansen, Airalo verwendest, bekommst du den Rabatt Selbstverwahrung mit automatischer Sicherung in der Cloud, Gelder liegen auf Ethereum zk L2, mobile App, UX nice

fand die beste Krypto-Karte bisher: @ready_co Metallkarte - selbstverwaltend, USDC zum Ausgeben - nahtloses Onboarding - keine FX-, Auflade-, Umrechnungs- oder Gasgebühren - jährliches Abonnement für 120 $ (30 % Rabatt unten) - erhältlich in Gold und Platin - 3 % bis 10 % Cashback (in $STRK), bis zu 150 $ pro Monat - physische Karte kommt innerhalb von 2-3 Werktagen - einige coole Vorteile Link für 30 % Rabatt: