O caso contra a FOCIL (sobre o qual soube hoje): Desenvolvedores da ETH, eu amo vocês. Você tem boas intenções. Mas quando você cria um EIP para resolver o problema de "filtrar transações com endereços sancionados" e sua solução é "permitir que os validadores imponham restrições aos construtores forçando a inclusão de transações em seus blocos" ... temos um problema. Um grande problema. E se você não vê, você está sendo ingênuo ou imprudente. Até agora, a história de resistência à censura no Ethereum foi mais ou menos assim: 1) O staking de ETH não tem permissão para participar 2) Os stakers podem decidir incluir TXNs... Portanto, mesmo que 99% dos nós de staking censurassem os TXNs do Tornado Cash, por exemplo, levaria apenas 100 vezes mais tempo Isso funcionou, na minha opinião, mais ou menos OK. Mesmo no pico da censura do Tornado Cash, apenas 90% dos nós estavam censurando TC txns, então os txns deveriam ter levado 150s em vez de 15s. Essa configuração permitiu que os operadores de nós nos EUA que poderiam enfrentar riscos legais por interagir e facilitar txns para os endereços sancionados (até 20 anos de prisão por violação de sanções) simplesmente os filtrassem e continuassem participando da rede Ethereum. Mesmo com o oligopólio do construtor de blocos, apenas 2 em cada 3 dos construtores de blocos estão censurando e, como o OP mencionou, 90% do restante do conjunto de validadores NÃO está envolvido em censura. O que a FOCIL faz é FORÇAR A INCLUSÃO DE TRANSAÇÕES DE ENDEREÇOS SANCIONADOS, de modo que os VALIDADORES NÃO POSSAM MAIS OPTAR POR FILTRÁ-LOS. Este é potencialmente um grande problema para os validadores dos EUA, que agora podem enfrentar penalidades legais por staking. Parece que o "plano" é tentar limitar a responsabilidade legal do validador escolhido para cada bloco, distribuindo a responsabilidade de decidir sobre a inclusão do txn em um conjunto de atestadores (outros validadores que não são escolhidos para o bloco) de modo que o validador de cada bloco possa alegar "bem, olhe, eu não escolhi os txns nos blocos, Estou apenas validando-os." Não tenho muita fé neste plano. O governo dos EUA poderia: 1. Decida que não se importa com todo o negócio de "attester" e vá atrás de validadores conhecidos que incluem txns de endereço sancionados em seus blocos de qualquer maneira. 2. Decida ir atrás dos atestadores conhecidos que decidiram incluir um endereço sancionado txn no bloco. 3. Vá atrás dos principais desenvolvedores que projetaram um sistema para coagir os validadores a incluir txns de endereço sancionados. Se você não acha que eles não vão fazer # 3, isso é estranho, porque eu não vi você no julgamento de Alexey ou Roman. Se eu fosse o governo dos EUA, seria 100% a favor do FOCIL. Você quer me dizer que todos os validadores de ETH serão *forçados* a se incriminar validando blocos com txns de endereço sancionados? Bem, ótimo, isso significa que posso ir atrás de qualquer validador de ETH em solo americano sempre que quiser, apreender todo o ETH deles e processá-los por violação de sanções. E você está me dizendo que os desenvolvedores do núcleo da ETH fizeram sua * intenção * de coagir os validadores a violar as sanções disponíveis publicamente no fórum de pesquisa da ETH? Incrível, agora posso até reunir qualquer desenvolvedor relevante do núcleo ETH que possa passar pelos EUA e processá-los por conspiração também. Também não ajuda que, embora o FOCIL atualmente não tenha sido projetado para fornecer nenhum validador de incentivos para incluir txns específicos, em vez disso, confiando no "altruísmo" (aqui, altruísmo significa a disposição de incluir txns de endereços sancionados, porque é claro que sim 🤦 ♀️) este também não é o plano para sempre. Atualmente, o plano é a Opção 1 - simplesmente confiar em validadores "altruístas" para atestar os txns de endereço sancionados e não fornecer incentivos aos atestados. Mas não acho que o plano seja que as coisas permaneçam assim para sempre, pois há um esforço de pesquisa ativo para descobrir a melhor maneira de recompensar os atestadores por seus serviços. O artigo abaixo foi publicado em maio de 2025 e inclui Julian Ma, um dos autores originais do OP. Em conclusão: Isso não é mais 2019. Não podemos mais nos dar ao luxo de ser ingênuos sobre as implicações dos sistemas que projetamos e construímos. A FOCIL coagiria os validadores de ETH a incluir txns de endereço sancionados e, ao fazê-lo, poderia questionar a legalidade do staking de ETH em geral. O FOCIL pode até incorrer em responsabilidade legal sobre os desenvolvedores principais que o projetaram e implementaram, porque foi *explicitamente* projetado para impedir que os validadores filtrem os txns de endereço sancionados. Eu amo todos vocês, mas não vamos. cc @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma

Como a dívida é o principal impulsionador do crescimento econômico, o surgimento das primeiras linhas de crédito no DeFi provavelmente será um ponto de virada. Aqui está um detalhamento do projeto relativamente desconhecido com o objetivo de lidar com a criação de crédito *em escala* construindo um primeiro primitivo de crédito DeFi sem permissão - @3janexyz. Já mais de US$ 600 milhões de valor total verificado, apoiando as linhas de crédito 3Jane. As primeiras linhas de crédito serão abertas em setembro de 2025 para um número limitado de mutuários.

temos MEV resolvido em casa, querida

É 101 (alto nível de abstração), mas alguns podem achar útil. Visão geral da política monetária e fiscal dos EUA.

O jogo final estável para stablecoins serão sistemas como Maker/Sky com CDPs sobrecolateralizados. Esses sistemas terão ampla propriedade de token e uso sem permissão. Mas precisamos de uma enorme quantidade de largura de banda econômica descentralizada na forma de ETH e BTC a preços muito mais altos. Estamos trabalhando no último. Então vamos trabalhar no primeiro.

US$ 120 milhões de mcap com receita anual projetada de ~US$ 35 milhões

- custo: um L1 com 20 validadores centralizados - "benefícios": menos MEV, transferências confidenciais, faturas incorporadas em txs, reembolsos/disputas onchain, estábulos com rendimento acho que o principal motivo era simplesmente mais controle do que falta de flexibilidade do Ethereum

uma diferença APY muito pequena para mudar para USDC, baleias fazendo coisas de baleias

bom negócio mesmo sem o desconto gaste ~ $ 1k no primeiro mês e o reembolso cobre a assinatura anual + se você usar coisas como NordVPN, Nansen, Airalo, você ganha o desconto autocustódia com backup automático na nuvem, fundos no Ethereum zk L2, aplicativo móvel, UX noice

Encontrei o melhor cartão criptográfico até agora: @ready_co cartão de metal - autocustódia, USDC para gastos - Integração perfeita - sem taxas de câmbio, recarga, conversão ou gás - assinatura anual por $ 120 (30% de desconto abaixo) - Disponível em ouro e platina - 3% a 10% de cashback (em $STRK), até $ 150 por mês - O cartão físico chega dentro de 2 a 3 dias úteis - Algumas vantagens legais Link para 30% de desconto: