Harkittuaan asiaa huolellisesti, @VitalikButerin:n viimeisin lausunto L2:n nopeasta käyttöönotosta on varsin mielenkiintoinen. Lyhyesti sanottuna: hän uskoo, että nopeiden nostojen saavuttaminen 1 tunnin sisällä on tärkeämpää kuin vaiheen 2 saavuttaminen, ja tämän prioriteettimuutoksen taustalla olevaa logiikkaa kannattaa pohtia: 1) Viikon kotiutuksen odotusajasta on todellakin tullut suuri ongelma käytännön sovelluksissa, ei vain huono käyttökokemus, vaan mikä tärkeintä, se on nostanut ketjujen välisiä kustannuksia. Esimerkiksi aikomuksiin perustuvat siltausratkaisut, kuten ERC-7683, edellyttävät, että likviditeetin tarjoajat vastaavat varojen käyttökustannuksista viikon ajan, mikä nostaa suoraan ketjujen välisiä maksuja. Tämän seurauksena käyttäjät joutuvat valitsemaan multisig-järjestelmiä, joissa on heikommat luottamusoletukset, mikä on vastoin L2:n alkuperäistä tarkoitusta. Siksi Vitalik ehdottaa 2/3 hybridisuojausjärjestelmää (ZK+OP+TEE), jossa ZK ja TEE voivat tarjota välittömyyttä, ja sekä TEE:llä että OP:lla on riittävä tuotannon varmennus. Teoriassa mikä tahansa kaksi järjestelmää voi taata turvallisuuden, jolloin vältytään ZK-tekniikan täydellisen kypsyyden odottamiselta. 2) Toinen asia, Vitalikin uusi lausunto saa tuntumaan siltä, että hän alkaa olla pragmaattinen? Idealistisista nuorista, jotka puhuivat "hajautetusta jihadista" ja "sensuurin vastaisuudesta", heistä on tullut pragmaattisia ihmisiä, jotka nyt antavat suoraan kovia indikaattoreita: 1 tunti vetäytyä, 12 sekuntia loppuun, kaikesta on tullut yksinkertaista ja karkeaa. Aiemmin kaikki puhuivat vaiheen 2 hajauttamisesta, mutta nyt V Jumala sanoi suoraan, että nopeat kotiutukset ovat tärkeämpiä, mikä vastaa koko L2-radan uudelleenpriorisointia. Tämä itse asiassa tasoittaa tietä "Rollup-Centric" -strategian lopulliselle muodolle, mikä tekee Ethereum L1:stä todella yhtenäisen selvityskerroksen ja likviditeettikeskuksen. Kun nopea nosto + ketjujen välinen aggregointi on saavutettu, muiden julkisten ketjujen on vaikea haastaa Ethereum-ekosysteemiä. Syy siihen, miksi Xiao V on tällainen, on myös seurausta siitä, että markkinat äänestivät jaloillaan kertoakseen hänelle, että markkinat eivät välitä hajauttamisen teknisestä iskulauseesta, vaan kiinnittävät enemmän huomiota kokemukseen ja etuihin, tämä siirtyminen "ihanteellisesta" "tuloshakuiseen" heijastaa sitä, että koko Ethereum-ekosysteemi kehittyy kaupallistuneempaan ja kilpailukykyisempään suuntaan. 3) Ongelmana on, että todellisen kokemuksen ja infrarakentamisen pitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseksi seuraava Ethereum-ekosysteemi on todennäköisesti mukana ZK-teknologian kypsyydessä ja kustannusten hallinnassa. Nykytilanteesta päätellen ZK-tekniikka kehittyy nopeasti, mutta kustannukset ovat edelleen realistinen rajoitus. ZK-todisteet 500k+ kaasusta tarkoittavat, että tuntikohtaiset lähetysnopeudet voidaan saavuttaa vain lyhyellä aikavälillä, ja 12 sekunnin lopullisen tavoitteen saavuttamiseksi meidän on luotettava läpimurtoihin aggregointitekniikassa. Logiikka tässä on selvä: yhden koontiversion todistusten lähettäminen usein on liian kallista, mutta jos N-koontivedokset voidaan yhdistää yhdeksi, on taloudellisesti kannattavaa jakaa ne tasaisesti jokaiseen paikkaan (12 s). Tämä ehdottaa myös uutta teknistä reittiä L2-kilpailumaisemaan, ja ne L2-projektit, jotka voivat ottaa johtoaseman läpimurtojen tekemisessä ZK-proof-optimoinnissa, voivat löytää jalansijaa, kun taas leikkikaverit, jotka edelleen kamppailevat Optimismin optimistisen todisteen kanssa, todennäköisesti eksyvät.