Dopo aver riflettuto attentamente sull'ultima dichiarazione di @VitalikButerin riguardo al rapido prelievo su L2, la trovo piuttosto interessante. In breve: lui ritiene che realizzare prelievi rapidi entro un'ora sia più importante che raggiungere la Fase 2, e la logica dietro questo cambiamento di priorità merita una riflessione approfondita: 1) Il periodo di attesa di una settimana per i prelievi è diventato un grande problema nell'applicazione pratica, non solo per la scarsa esperienza utente, ma soprattutto perché ha aumentato i costi di cross-chain. Ad esempio, soluzioni di bridging basate su intent come l'ERC-7683 richiedono che i fornitori di liquidità si facciano carico di un costo di occupazione dei fondi per una settimana, il che aumenta direttamente le spese di cross-chain. Il risultato è che gli utenti sono costretti a scegliere di fidarsi di soluzioni multi-firma con ipotesi di fiducia più deboli, il che contraddice esattamente l'intento di L2. Pertanto, Vitalik ha proposto un sistema di prova 2-of-3 misto (ZK+OP+TEE), dove ZK e TEE possono fornire immediatezza, mentre TEE e OP hanno entrambi una valida verifica della produzione. Teoricamente, qualsiasi due sistemi possono garantire la sicurezza, evitando così il costo temporale di dover attendere che la tecnologia ZK maturi completamente. 2) Inoltre, c'è un punto: la nuova dichiarazione di Vitalik fa sembrare che stia diventando più pragmatico? Da un giovane idealista che parlava di "crociata per la decentralizzazione" e "resistenza alla censura", ora è passato a fornire indicatori concreti: prelievo in un'ora, finale in 12 secondi, tutto diventa semplice e diretto. In precedenza, tutti si concentravano sul grado di decentralizzazione della Fase 2, ora V ha detto chiaramente che il prelievo rapido è più importante, il che equivale a riorganizzare le priorità dell'intero settore L2. Questo in realtà sta preparando la strada per la forma ultima della strategia "Rollup-Centric", rendendo Ethereum L1 un vero e proprio strato di liquidazione e centro di liquidità unificato. Una volta realizzati prelievi rapidi e aggregazione cross-chain, sarà più difficile per altre blockchain sfidare l'ecosistema di Ethereum. Il motivo per cui piccolo V si comporta in questo modo è che il mercato ha già votato con i piedi, dicendogli che non gli importa delle dichiarazioni tecniche sulla decentralizzazione, ma si concentra di più sull'esperienza e sull'efficienza. Questo passaggio da "guidato dall'ideale" a "orientato ai risultati" riflette l'evoluzione dell'intero ecosistema di Ethereum verso una direzione più commercializzata e competitiva. 3) Ecco il problema: per raggiungere l'esperienza reale e gli obiettivi a lungo termine nella costruzione dell'infrastruttura, l'ecosistema di Ethereum probabilmente si concentrerà sulla maturità della tecnologia ZK e sul controllo dei costi. Dalla situazione attuale, sebbene la tecnologia ZK stia progredendo rapidamente, i costi rimangono un vincolo reale. Una prova ZK da 500k+ gas significa che nel breve termine si può raggiungere solo una frequenza di invio a livello orario; per realizzare l'obiettivo finale di 12 secondi, sarà necessario fare affidamento su una rottura della tecnologia di aggregazione. La logica qui è chiara: il costo di invio frequente di prove da un singolo Rollup è troppo alto, ma se le prove di N Rollup possono essere aggregate in una, il costo per ogni slot (12s) diventa economicamente fattibile. Questo presenta una nuova rotta tecnologica per il panorama competitivo di L2; quei progetti L2 che riusciranno a ottenere per primi progressi nell'ottimizzazione delle prove ZK potrebbero trovare una loro posizione, mentre quelli che continuano a insistere sulla prova ottimista di Optimism probabilmente perderanno la direzione.