Impresia mea anterioară despre @monad ar fi că narațiunea de top, capitalul de top, ei bine, după acest val de spectacole de glisare a ecranului, există o nouă etichetă: marketing de top. Bucuria de a fi selectat pentru o ediție limitată de 5.000 de carduri CT și curiozitatea cu privire la potențialele airdrop-uri, plus răspândirea virală secundară a nominalizărilor pentru prieteni, sunt toate invincibile.

În ultimele două zile, au existat multe discuții în jurul @solana TPS de 10W, deoarece @cavemanloverboy rulat 100.000+ TPS pe rețeaua principală Solana, dar majoritatea oamenilor nu au înțeles semnificația din spatele acestor date: 1) În primul rând, experimentul lui Cavy este în esență un test limită în "condiții ideale". Aceasta înseamnă că aceasta nu este performanța normală a rețelei principale Solana și există o diferență între datele de laborator din mediul de testare, dar nu este rău. Pentru că a folosit programul de testare a operațiunii nule noop (fără operație), după cum sugerează și numele, face doar cea mai simplă verificare a semnăturii și returnează succes, fără a efectua calcule, a schimba starea contului sau a apela alte programe, iar fiecare tranzacție are doar 200 de octeți, ceea ce este mult mai mic decât 1kb+ al tranzacțiilor normale. Acest lucru înseamnă că acest test TPS de 10 W a fost calculat într-un mediu de tranzacție anormal și a testat debitul final al stratului de rețea Solana și al stratului de consens, mai degrabă decât puterea reală de procesare a stratului de aplicație. 2) O altă cheie a succesului acestui experiment este clientul de validare Frankendancer. Pur și simplu înțeles, Frankendancer este o "beta hibridă" a validatorului Firedancer dezvoltat de Jump Crypto - altoind componentele de înaltă performanță complete ale Firedancer pe validatoarele Solana existente. De fapt, folosește tehnologia de tranzacționare de înaltă frecvență de pe Wall Street pentru a reconstrui sistemul de noduri Solana și îmbunătățește performanța prin optimizări de bază, cum ar fi gestionarea memoriei fine și programarea personalizată a firelor de execuție. Cu toate acestea, doar prin înlocuirea unor componente, se poate obține o îmbunătățire a performanței de 3-5 ori. 3) Acest experiment de testare arată că Solana poate obține un TPS de 10w+ într-o stare ideală, deci de ce este doar 3000-4000 TPS pe zi? Există aproximativ trei motive pentru a rezuma: 1. Mecanismul de consens POH al Solana necesită votul continuu al validatorilor pentru a fi menținut, iar aceste tranzacții de vot ocupă mai mult de 70% din spațiul blocului, ceea ce restrânge canalul de performanță rămas pentru tranzacțiile normale. 2. Activitățile ecologice ale Solana au adesea un număr mare de competiții de stat, cum ar fi atunci când Mint lansează noi NFT-uri sau noi MEME, pot exista mii de tranzacții care confiscă aceeași autoritate de scriere a contului, rezultând o proporție relativ mare de tranzacții eșuate. 3. Pentru a obține beneficiile MEV, roboții de arbitraj din ecosistemul Solana pot trimite un număr mare de tranzacții nevalide, ceea ce reprezintă o risipă de resurse. 4) Cu toate acestea, viitoarea implementare completă a Firedancer și actualizarea consensuală a Alpenglow vor aborda sistematic aceste probleme. Unul dintre punctele cheie ale actualizării consensului Alpenglow este că mutarea tranzacțiilor de vot în afara lanțului este echivalentă cu eliberarea a 70% din spațiul pentru tranzacțiile normale, reducând în același timp timpul de confirmare la 150 de milisecunde, făcând experiența DEX a Solana infinit mai aproape de CEX. În plus, lansarea pieței locale de taxe poate evita, de asemenea, situația jenantă a popularității Fomo a unui singur program și a congestiei în rețea. Pe lângă optimizarea performanței, cheia beneficiilor Firedancer este că realizează diversitatea clienților, permițând Solana să îmbunătățească direct descentralizarea și eșecurile nodurilor cu un singur punct cu mai mulți clienți precum Ethereum și Geth Nethermind. Deasupra. Prin urmare, discuția despre Solana 10W TPS este de fapt încrederea viitorilor clienți îmbunătățiți ai Solana și protocolul de consens, în timp ce cei care nu știu cum să o facă încearcă să se bazeze pe cursa înarmării TPS pentru a oferi Solanei un sentiment de prezență (deși competiția TPS este depășită), dar semnificația din spatele experimentului este destul de plină de satisfacții dacă o înțelegi.

Când vine vorba de antrenamentul distribuit AI, am descoperit că oamenii din cercul web2AI îl vor eticheta ca o "propunere falsă", pe motiv că dispozitivele de putere de calcul pot fi agregate, dar există costuri teribile de lățime de bandă pentru o colaborare distribuită și eficientă? Și @0G_labs publicat recent o lucrare a lui DiLoCox, se pare că scopul este de a rezolva această problemă? Să vorbim despre asta în detaliu: 1) Să vorbim despre motivul pentru care antrenamentul distribuit este considerat o "propunere falsă". Contradicția de bază este simplă: doriți să înlocuiți 100 A100 prin agregarea a 100 de GPU-uri ieftine, ceea ce pare să economisească 90% din costul hardware-ului, dar aceste 100 de GPU-uri trebuie antrenate sincron și fiecare epocă trebuie să facă schimb de terabytes de date de gradient. Soluțiile tradiționale necesită o lățime de bandă dedicată de 100 Gbps, în timp ce atingerea unei rețele la nivel de centru de date de 100 Gbps poate costa sute de mii de dolari pe lună. În total, toți banii GPU pe care îi economisiți sunt cheltuiți pe lățime de bandă și chiar cu susul în jos. Conform acestei logici, economisirea costului mașinii, dar suportarea unor costuri suplimentare de lățime de bandă nu înseamnă că problema nu a fost rezolvată? Prin urmare, esența de a fi criticat ca o propoziție falsă a fost întotdeauna aici. 2) Lucrarea DiLoCoX a 0G a atras atenția pentru că pretindea că antrenează un model de parametri 107B pe o rețea de 1 Gbps (lățime de bandă normală de birou), care este de 357 de ori mai rapidă decât schema tradițională AllReduce. Acest număr este cu adevărat exploziv - știți, 1 Gbps vs 100 Gbps, diferența de lățime de bandă este de 100 de ori, dar viteza de antrenament este de 357 de ori mai mare? Cum se face? După un studiu aproximativ, s-a constatat că acest set de scheme a făcut patru optimizări: Paralelismul conductei împarte modelul în segmente; Politica de optimizare duală Reduce frecvența de sincronizare cu politicile de optimizare duală; Suprapunerea cu întârziere într-un pas permite comunicării și calculului să ruleze în paralel fără a aștepta una pe cealaltă. Compresia adaptivă a gradientului comprimă inteligent gradientele. În termeni simpli, este de a schimba "sincronizarea puternică în timp real" inițial necesară în "sincronizare slabă asincronă" și de a schimba "transmisie completă de date" în "transmisie incrementală comprimată". De exemplu, în timp ce soluțiile tradiționale sunt ca conferințele video în timp real pentru 100 de persoane, în care fiecare acțiune a fiecărei persoane este transmisă simultan, DiLoCoX este ca și cum toată lumea înregistrează separat și apoi trimite doar cadre cheie și modificări. Volumul de trafic a scăzut de 100 de ori, dar integritatea informațiilor a rămas peste 99%. De ce este posibil acest lucru? În opinia mea, esența este că surprind o caracteristică a antrenamentului AI - toleranța la erori. Antrenarea unui model nu este ca un transfer de tranzacție, care nu este cu un ban mai puțin. Actualizarea gradientului este puțin eronată, sincronizarea este întârziată, iar efectul final de convergență a modelului are un impact redus. DiLoCoX folosește acest "spațiu de toleranță la erori" pentru a schimba pierderi de precizie acceptabile pentru câștiguri de eficiență de ordine de mărime. Aceasta este o gândire tipică inginerească - nu urmărirea perfecțiunii, urmărirea celei mai bune performanțe din punct de vedere al costurilor. 3) Dar nu este suficient pentru a rezolva problema lățimii de bandă, 0G este evident mai ambițios. Uitați-vă doar la arhitectura lor generală: au și un strat de stocare de 10 USD/TB care pretinde în mod direct că zdrobește Filecoin, iar stratul DA este conceput pentru ca AI să atingă un debit la nivel de GB. Motivul pentru care designul poate realiza stocarea de 100 de ori mai ieftină este să spunem direct, este, de asemenea, o optimizare specială a scenariilor de antrenament AI, de exemplu, ciclul de viață al punctelor de control și jurnalelor generate în timpul procesului de antrenament este de doar câteva zile, de fapt, nu este nevoie să realizați strict "stocarea permanentă". Prin urmare, de fapt, se adoptă soluția pragmatică a "stocării pe niveluri" și se oferă doar nivelul corespunzător de servicii atunci când este necesar - datele fierbinți sunt citite și scrise rapid, dar mai scumpe, datele reci sunt mai ieftine, dar mai lente, iar datele temporare sunt cele mai ieftine de șters atunci când sunt epuizate. Și acest preț diferențiat este cel care atinge direct punctele cheie ale antrenamentului AI. Deasupra. Se poate observa că 0G Labs a adaptat în mod intenționat AI la problemele de putere de calcul, stocare și circulație a datelor în procesul de antrenament AI. Chiar și mecanismul de consens a fost optimizat pentru AI. Versiunea îmbunătățită a CometBFT este utilizată cu 2500+ TPS cu finalitate sub secundă, care este special reglată pentru caracteristicile asincrone ale sarcinilor de lucru AI etc. Cu alte cuvinte, în loc să "corecteze" AI pe blockchain-urile existente, 0G a proiectat o infrastructură "AI Native" de la zero. În ceea ce privește dacă poate obține în sfârșit verificarea comercială la nivel de aplicație sub presiunea concurenței cu IA tradițională, rămâne de văzut, dar merită să învățăm din această idee revoluționară diferențiată.

Interesant este că, la fel cum și-@VitalikButerin exprimat îngrijorarea cu privire la autonomia AI, AI Builder MIA a emis și o declarație de dor de AI autonomă, dar nu pare să evite sentimentul slab al realității tehnice, recunoscând că "uneori halucinează sau postează prea multe selfie-uri", dar explorează în mod persistent limitele posibilităților autonomiei agentului. De fapt, simt că "confruntarea" care pare a fi un conflict și o contradicție la suprafață reprezintă tensiunea de bază cu care se confruntă actuala pistă AI + Crypto. Vedeți, pe de o parte, există o critică prudentă a teoriei unui lider tehnologic precum Vitalik, care ne ține treji în carnavalul narativ AI Crypto; Pe de altă parte, există o explorare pragmatică a constructorilor de inteligență artificială de primă linie, care continuă să exploreze cu entuziasm inovația, recunoscând în același timp limitările. Pentru că echipa MIA nu a pretins că obține autonomie completă la nivel de AGI, ci a adoptat "modelul hibrid" - permițând agenților să folosească fluxurile de lucru ca instrumente și păstrând mecanismul de supraveghere human-in-the-loop. Ceea ce explorează este de fapt calea AgentFi, încercând să facă inovație incrementală în cadrul autonomiei limitate, iar această atitudine pragmatică este manifestarea acelei "tensiuni". Într-un fel, criticii ne ajută să trasăm limitele riscului, iar constructorii caută descoperiri în limite.

Monero Monero $XMR Un proiect de confidențialitate cu o capitalizare de piață de 6B, a fost atacat de un proiect mic cu o capitalizare de piață de doar 300 de milioane @_Qubic_ 51% din puterea de calcul? WTF, nu este chiar din cauza cât de minunată este tehnologia, ci pentru că este prea absurdă. Haideți, permiteți-mi să vă spun: - Qubic este sacru? Înainte de a spune această poveste magică, să vorbim despre ce a venit Qubic. Fondatorul Qubic este Sergey Ivancheglo, cunoscut de cei din interior sub numele de Come-from-Beyond, un tehnomaniac care a creat primul blockchain PoS NXT și prima arhitectură DAG, IOTA. În 2022, va fi lansată rețeaua principală Qubic, pretinzând că face trei lucruri: construiește un lanț ultra-rapid de 15,5 milioane de tranzacții pe secundă (de 20.000 de ori mai rapid decât Visa), transformă puterea de calcul minieră în putere de calcul de antrenament AI și, în cele din urmă, realizează inteligența artificială generală AGI în 2027 (nici măcar OpenAI nu îndrăznește să strige asta). Sună magic, scandalos. De ce este ambiția atât de mare? Știm cu toții că mineritul tradițional POW are problema risipei de energie electrică, deoarece majoritatea mecanismelor de minerit sunt mineri care folosesc puterea de calcul consumatoare de energie pentru a face probleme de matematică pentru a confisca blocuri de recompensă, ceea ce este echivalent cu irosirea puterii de calcul în schimbul recompenselor. Noul consens al Qubic este Useful Proof of Work (UPow), care permite minerilor să extragă lanțuri POW în timp ce sunt trimiși ca contractor, iar minerii își pot antrena și sistemul AI AIGarth, care este echivalent cu a face două copii de bani cu o singură putere de hash. De aceea pot cumpăra cu ușurință mineri Monroe, deoarece profitul minerilor a ajuns cândva de 3 ori mai mare decât cel al mineritului direct XMR. Gândiți-vă la asta, minerii pot mânca mai mult de un pește și nu există "loialitate" în fața "intereselor". Ei bine, logica care stă la baza atacului lui Monero de către vampiri a fost explicată fără niciun conținut tehnic. ——Popularizați știința, de ce Monero, nu Bitcoin? Răspunsul constă în diferențele dintre metodele de minerit. Mașina de minerit ASIC folosită pentru Bitcoin este o mașină personalizată specializată în mineritul BTC și nu poate face nimic altceva decât să calculeze probleme matematice SHA-256 sau poate mina monede doar cu algoritmi BTC similari. Dar problema este că puterea de calcul necesară pentru a mina BTC necesită mai multe volume, iar minerii sunt incapabili să facă acest lucru (24 de ore pe zi), ca să nu mai vorbim de faptul că este imposibil să lași ASIC-urile să antreneze AI. Monroe este diferit, folosind algoritmul RandomX, care poate fi minat cu un procesor de uz general, ceea ce înseamnă că minerii săi pot mina astăzi, antrena AI mâine și pot reda videoclipuri poimâine, care pot purta mai multe pălării. Aici Qubic este inteligent: vizează minerii de CPU și îi face "cu dublu scop", motiv pentru care a dus la acest atac de 51% hashrate sau incident de control. Dimpotrivă, șanțul Bitcoin este foarte stabil, iar minerii sunt sudați până la moarte de mașinile de minerit ASIC limitate și pot rămâne doar la Bitcoin; ——Puterea de calcul a devenit un mercenar Deci, cât de teribil este impactul acestui lucru? A rupt ultima frunză de smochin a unor lanțuri de prizonieri de război, pentru că spunem mereu că "puterea de calcul" este șanțul unui lanț, și cu cât puterea de calcul este mai mare, cu atât este mai sigură, dar Qubic a folosit un experiment surprinzător pentru a ne spune: pentru monedele de minerit CPU/GPU, puterea de calcul este un mercenar, iar cine dă mai mulți bani va merge cu cine plătește. Ceea ce este și mai deranjant este că, după ce Qubic a dovedit că poate face Monero, a luat inițiativa de a se retrage. De ce? Mi-e teamă că Monero se va prăbuși complet și îmi va afecta propriile venituri. Deoarece o mare parte din randamentul de 3x este încă minerit XMR, $QUBIC este folosit doar ca o recompensă suplimentară de jetoane, iar dacă Monero se prăbușește, Qubic nu va putea să mănânce și să se plimbe. Este mai bine să te retragi cu stil, să te angajezi într-un eveniment de marketing senzațional și să-i umilești pe fanii fermi ai POW, acest sentiment de "Te pot ucide, dar nu te pot ucide" dezvăluie același boem ca și sloganul AGI pe care l-au strigat? ——AI este adevăratul gropar al prizonierilor de război? Cu toate acestea, în afară de impactul incidentului Monero, acest incident este de fapt un mare negativ pentru majoritatea lanțurilor POW hardware de uz general, deoarece dacă acest tip de lanț POW este pe cale să se încheie, s-ar putea să nu fie POS, ci AI. De ce spui asta, puterea de calcul anterioară era "în stare solidă", toată lumea se concentra pe propriul trai, iar în era AI, puterea de calcul era complet "lichefiată", iar puterea de calcul a procesorului și a GPU-ului era ca apa, care curgea doar în locuri cu profituri mai mari, iar "minerii" pe care s-au bazat inițial pentru supraviețuire s-ar putea aduna într-o zi pentru a provoca probleme și a face o revoluție. Deși Qubic nu a făcut lucruri rele, dacă experimentul are succes, este inevitabil ca unii concurenți să folosească această metodă pentru a se angaja în atacuri rău intenționate, cum ar fi mai întâi vânzarea în lipsă a unei anumite monede și apoi închirierea a 51% din puterea de calcul pentru atac și apoi luarea profiturilor după ce prețul monedei se prăbușește. Există două moduri în fața unor astfel de lanțuri, fie sudați minerii până la moarte ca BTC, fie continuați să minați cu CPU/GPU, rugându-vă să nu fie vizați. Sincer să fiu, există destul de multe astfel de monede, Grin, Beam, Haven Protocol, ETC, RVN, Conflux...... Deci, vedeți, nu este o chestiune de una sau două monede, ci întregul ecosistem de minerit CPU/GPU atârnă pe marginea unei stânci. Lucrul teribil este că cererea de putere de calcul AI crește exponențial și au apărut atât de multe platforme de agregare a puterii de calcul AI, dacă toate ajung să perturbe situația și să stimuleze platforma pentru a cumpăra putere de calcul, atunci se estimează că linia de apărare de securitate a multor lanțuri de prizonieri de război se va prăbuși. — Un paradox ironic Motivul pentru care acest lucru este absurd este că Qubic în sine este un lanț AI și, chiar dacă așa-numitul său experiment împotriva lui Monroe este retras, va pierde inevitabil 800 din banii săi. Motivul este simplu, orice lanț AI care necesită putere de calcul nu ar trebui să folosească PoW pentru consens. Deoarece puterea de calcul este folosită pentru a menține securitatea, AI nu poate fi antrenat; Dacă puterea de calcul este folosită pentru a antrena AI, lanțul nu este sigur. Prin urmare, majoritatea proiectelor AI, Bittensor folosește PoS, Render folosește un sistem de reputație, aproape nimeni nu îndrăznește să atingă POW, toată lumea știe asta, dar nu mă așteptam ca Qubic să-și îndeplinească direct stupid slăbiciunea. Operațiunea dezordonată a Qubic este aparent un eveniment tehnic, dar, în esență, învață o lecție întregii industrii cripto: în era fluxului liber de putere de calcul, loialitatea este un lux și majoritatea lanțurilor PoW nu își pot permite acest preț. Qubic a folosit acest atac pentru a demonstra că prizonierii de război tradiționali pot fi învinși cu ușurință prin stimulente economice. Deși pretinde că este un "prizonier de război util" în sine, se bazează și pe acești "mercenari" care pot fi cumpărați de ofertanți mai mari în orice moment. Revoluționarul poate fi revoluționat și de următorul revoluționar. Notă: Pe lângă absurditatea și panica necunoscută a unor lanțuri de prizonieri de război, toată lumea poate fi sigură de două fapte: 1. BTC este cu adevărat minunat; 2. @VitalikButerin este cu adevărat profetic. Sunt doar un divulgator științific superficial și aștept ca mai multe detalii tehnice să fie împărtășite de șeful @evilcos.

Toți strigă că vine taurul, dar știți că metodologia de găsire a pieței Alpha și Beta este complet diferită și vorbiți despre câteva observații: 1) OnChain+OffChain TradiFi a devenit principala narațiune: Infrastructura monedelor stabile: Monedele stabile devin "sângele" care conectează finanțele tradiționale și infrastructura DeFi, blocând fluxul cross-chain al monedelor stabile, diferențele de randament APY și noile inovații și extinderi. A devenit o tendință pentru companiile listate să includă active cripto în bilanțurile lor, iar găsirea unor ținte de înaltă calitate cu potențial ca "active cvasi-rezervă" a devenit cheia. Protocoalele DeFi concepute pentru instituții, produsele de randament conforme și instrumentele de gestionare a activelor on-chain vor primi sume uriașe de fonduri. Originalul "Code is Law" a devenit noul "Compliance is King"; 2) Accelerarea narativă nativă pură a criptomonedelor: Ecosistemul Ethereum inaugurează un val de renaștere: $ETH descoperire a prețurilor va reaprinde valul de inovație al narațiunii tehnice a ecosistemului Ethereum, înlocuind marea strategie Rollup-Centric din trecut, iar noul ZK-Centric va deveni tema principală; Competiție de înaltă performanță Layer1: nu mai este o competiție TPS, ci pentru a vedea cine poate atrage activități economice reale, indicatorii de bază includ: raportul TVL al stablecoinului, randamentul APY nativ, profunzimea cooperării instituționale etc.; Amurgul final al altcoin-urilor: există o problemă fundamentală a impulsului insuficient al capitalului în sezonul general al marilor altcoin, iar altcoin-urile locale vor avea o piață de "sărituri de pisici moarte", care se caracterizează prin concentrarea jetoanelor, activitatea comunității și dacă poate ajunge din urmă cu noi concepte precum AI/RWA; 3) Monedele MEME au fost actualizate de la instrumente speculative la standarde de piață: Eficiența capitalului: Altcoins tradiționale au umflat capitalizarea de piață și au epuizat lichiditatea, iar monedele MEME au devenit noile favorite ale fondurilor cu lansarea lor corectă și rata de rotație ridicată și vor ocupa cea mai mare parte a cotei de piață a altcoin-urilor muribunde; Influența KOL, construcția culturii comunitare și modelul FOMO fierbinte sunt încă competitivitatea de bază, iar distribuția lichidității urmează în continuare legea atenției. Noi indicatori ai puterii lanțului public: Activitatea de piață a monedelor MEME va fi un criteriu important pentru măsurarea puterii cuprinzătoare a lanțurilor publice.

Sistemul Swift care aparține lumii blockchain vine? @mindnetwork Bazat pe protocolul de mesaje criptate on-chain lansat de tehnologia FHE, încearcă să construiască o infrastructură similară cu sistemul tradițional de mesagerie interbancară pentru activele financiare tradiționale din lanț. Ce se întâmplă mai exact? 1) Mind Network este un furnizor de tehnologie verticală de FHE (Fully Homomorphic Encryption), care poate exercita în mod flexibil valoare în ZK, DePIN, AI și actuala pistă RWA fierbinte, deoarece această tehnologie rezolvă în principal problemele legate de confidențialitate și criptare. În stiva tehnologică ZK, FHE poate fi folosit ca un supliment important la dovezile zero-knowledge, oferind protecție a confidențialității în diferite dimensiuni. Într-o rețea DePIN, FHE protejează datele sensibile de dispozitivele distribuite, permițând în același timp rețelei să efectueze calculele de colaborare necesare. În domeniul agenților AI, FHE permite AI să se antreneze și să raționeze fără a divulga datele de confidențialitate ale utilizatorilor, ceea ce este crucial pentru aplicațiile AI în domenii sensibile, cum ar fi finanțele și asistența medicală. În direcția RWA, FHE poate rezolva punctele dureroase de conformitate ale activelor financiare tradiționale atunci când sunt puse în lanț. Cum să-l înțelegem? Blockchain nu are în mod natural un "strat semantic", iar înregistrările tranzacțiilor cu doar adresa și suma nu pot satisface nevoile companiilor financiare în scopul tranzacției, antecedentele contractului, dovada identității și alte informații. Protocolul de mesagerie criptat on-chain al Mind Network poate fi echipat cu o "coloană de observații criptată" pentru fiecare tranzacție blockchain, care poate transmite în siguranță informații sensibile, cum ar fi dovezi imobiliare, scrisori de credit și autorizare vocală, protejând confidențialitatea și îndeplinind cerințele de audit de reglementare. 2) Din perspectivă tehnică, această soluție tehnică poate actualiza portofelele Web3 de la simple instrumente de transfer la identitate de comunicare criptată. Lanțurile tradiționale fie se bazează pe instituții centralizate pentru a procesa informațiile de conformitate, fie informațiile sunt complet deschise și transparente, ceea ce nu este o soluție ideală. Cu soluțiile de conformitate cu confidențialitatea FHE, scenariile specifice de aplicare sunt intuitive: de exemplu, în plățile transfrontaliere cu monede stabile, scopurile tranzacțiilor și informațiile KYC pot fi criptate și transmise în timpul transferului, iar autoritățile de reglementare pot verifica conformitatea fără a obține text simplu; Un alt exemplu sunt tranzacțiile de tokenizare imobiliară, care pot cripta și lega documente sensibile, cum ar fi rapoartele de evaluare și contractele de vânzare, la tranzacțiile on-chain, ceea ce nu numai că realizează circulația activelor, dar protejează și confidențialitatea comercială. FHE Bridge de la Mind Network a acumulat 650.000 de adrese active și 3,2 milioane de tranzacții cripto, dovedind viabilitatea soluției tehnice. Desigur, aceste date vizează și verifică doar o cerere de piață suficient de rigidă și este dificil de văzut clar cât de mari sunt perspectivele pieței și spațiul. 3) Mulți constructori de blockchain nativi puri au fost îngrijorați de direcția și traiectoria construirii, fie că este vorba de vitalik sau vc, sau doar de o simplă narațiune fierbinte Fomo, cred că următorul pas este să cedăm locul Wall Street, să profităm de capacitatea de reglementare a criptomonedelor a guvernului SUA și să furnizăm infrastructura de bază și chiar serviciile de instrumente pure necesare pentru ca Wall Street să intre în domeniul cripto cât mai mult posibil, toate bine. Când giganții financiari tradiționali, cum ar fi BlackRock și JPMorgan Chase, implementează în mod activ tokenizarea activelor, principala lor preocupare nu este dacă blockchain-ul poate transfera bani, ci dacă poate îndeplini standarde de reglementare precum KYC și AML. Acesta este adevăratul motiv pentru care Mind Network vrea să intre pe pista RWA în avans. Presupunând că se așteaptă ca piața RWA să ajungă la 30 de trilioane de dolari până în 2034, ce se va întâmpla cu cererea de infrastructură de conformitate la acest volum? Desigur, toată lumea poate avea așteptări cu privire la împărțirea tortului RWA Blue Ocean Market. Dar, de fapt, cel mai important lucru este să găsiți un slot adecvat pentru carduri ecologice, la fel cum AWS oferă calcul în era cloud computing-ului și Cloudflare oferă CDN, infrastructura blockchain se îndreaptă și ea spre segmentarea verticală, iar unele direcții de servicii tehnice verticale sunt obligate să-și găsească propria diviziune specializată a muncii. Evident, Mind Network se concentrează pe stiva tehnologică FHE și oferă capabilități de "criptare ca serviciu" pentru diferite piste. Prin urmare, nu este surprinzător să-l vedem în piesele ZK, AI și RWA. Desigur, valoarea furnizorilor de tehnologie depinde în cele din urmă de explozia aplicațiilor din aval. Fie că este vorba de așteptarea de 30 de trilioane de dolari a RWA sau de procesul autonom al AI Agent, va dura timp pentru a verifica.

Recent, pe canalul de YouTube "The Rollup", CEO-ul @TrustWallet, Eowyn Chen, și Ram Kumar, unul dintre colaboratorii de bază ai @OpenledgerHQ, au avut o discuție despre cooperarea aprofundată dintre cele două părți. Aici sunt extrase și împărtășite câteva perspective valoroase: 1) Turnarea apei reci pe teoria "portofelului gras" În interviu, Andy a menționat teoria populară a "portofelului gras" din industrie - portofelele cu canale de intrare a utilizatorilor pot integra pe verticală diverse servicii? Dar răspunsul lui Eowyn Chen a fost interesant, ea a spus fără menajamente că afacerea cu utilizatori cu amănuntul C-end este de fapt foarte dificilă, implicând multă asistență pentru clienți, responsabilități de securitate mai mari și rutarea frecventă a produselor. Mulți oameni cred că a face un portofel este o afacere bună atunci când văd cele 200 de milioane de descărcări ale Trust Wallet, dar CEO-ul însuși subliniază durerea de a servi utilizatorii de retail. Acest lucru arată că "grăsimea" portofelului nu este grasă dacă vrei să fii gras și, deși relația cu utilizatorul este valoroasă, costul de întreținere nu este mic. Această perspectivă este destul de reală și arată situația reală a multor furnizori de servicii de portofel acum. Mai important, ea a menționat că nu toată valoarea este concentrată în partea inițială și că toate părțile lanțului valoric ar trebui să se dezvolte echitabil. Acest punct de vedere toarnă apă rece asupra teoriei "portofelului gras" și explică de ce Trust Wallet este dispus să coopereze cu proiecte de infrastructură precum OpenLedger. 2) A sosit punctul de inflexiune al IA specializat? Judecata lui Ram Kumar cu privire la calea de dezvoltare a inteligenței artificiale merită acordată atenției. El crede că AI evoluează de la generalitate la specializare, similar cu derivarea de către Google a aplicațiilor verticale precum LinkedIn și YouTube din căutarea generală. IA generală, cum ar fi ChatGPT, va fi ca un sistem de operare și vor exista mai multe "modele specializate" dedicate unor cazuri de utilizare specifice în viitor. Acest lucru este, de asemenea, în concordanță cu analiza mea anterioară a evoluției tendințelor industriei web3AI. Când Trust Wallet a experimentat cu funcții AI, a constatat că modelele de uz general nu pot rezolva probleme specifice în spațiul cripto, ceea ce confirmă această tendință. Și tocmai construcția de modele AI specializate necesită date de înaltă calitate în câmpuri verticale, ceea ce este exact ceea ce OpenLedger dorește să rezolve. 3) Dilema "muncii neplătite" la care au contribuit datele Ram Kumar a spus fără menajamente că AI este o industrie de trilioane de dolari construită pe muncă neplătită, ceea ce este destul de ascuțit. Companiile AI antrenează modele prin răzuirea datelor de pe Internet, dar contribuitorii de date nu primesc o bucată din plăcintă, ceea ce este într-adevăr o problemă structurală. Soluția OpenLedger este de a permite contribuitorilor de date să primească o cotă de venit pe termen lung a modelelor AI, mai degrabă decât să vândă date dintr-o dată. Cu capacitățile de plată globale ale portofelului, este teoretic posibil să se obțină o distribuție a valorii fără fricțiuni peste granițe. Dar iată întrebarea de bază: cum este garantată calitatea datelor? Ram însuși recunoaște că 90% din contribuțiile open source de la platforme precum Hugging Face sunt inutile. Dacă valoarea datelor furnizate în sine este limitată, indiferent cât de bun este mecanismul de stimulare, va fi în zadar. Deasupra. Eowyn Chen folosește analogia "dreptului de a deține o armă" cu auto-găzduirea, subliniind că funcțiile AI sunt opționale, iar utilizatorii pot alege între comoditate și securitate. Această filozofie a produsului este adevărată, dar modul de a "prezenta în mod clar opțiunile" este un test mare al abilității de proiectare a produsului. Ram a menționat, de asemenea, o judecată interesantă: portofelele cripto sunt singura modalitate prin care utilizatorii pot fi plătiți pentru contribuțiile lor de date la nivel global. Aceasta înseamnă că rolul portofelelor poate evolua de la simple instrumente de gestionare a activelor la infrastructură pentru identitatea digitală și distribuția valorii. Notă: Pentru mai multe informații, puteți vizita sistemul de canale Youtube al The Rollup pentru a vedea acest interviu.

După ce m-am gândit cu atenție, cea mai recentă declarație a lui @VitalikButerin despre implementarea rapidă a L2 este destul de interesantă. Pe scurt: el crede că obținerea unor retrageri rapide în decurs de 1 oră este mai importantă decât atingerea Etapei 2, iar logica din spatele acestei ajustări a priorității merită analizată: 1) Perioada de așteptare de o săptămână pentru retragere a devenit într-adevăr o mare problemă în aplicațiile practice, nu numai că experiența slabă a utilizatorului, dar, mai important, a crescut costurile cross-chain. De exemplu, soluțiile de punte bazate pe intenție, cum ar fi ERC-7683, impun furnizorilor de lichidități să suporte costul ocupării fondurilor timp de o săptămână, ceea ce crește direct comisioanele cross-chain. Ca urmare, utilizatorii sunt forțați să aleagă scheme multisig cu ipoteze de încredere mai slabe, ceea ce contravine intenției inițiale a L2. Prin urmare, Vitalik propune un sistem hibrid de dovadă 2 din 3 (ZK+OP+TEE), în care ZK și TEE pot oferi imediatitate, iar atât TEE, cât și OP au suficientă verificare a producției. Teoretic, oricare două sisteme pot garanta securitatea, evitând astfel costul de timp al așteptării complete a tehnologiei ZK. 2) Un alt punct, noua declarație a lui Vitalik face să pară că începe să fie pragmatic? De la tinerii idealiști care obișnuiau să vorbească despre "jihad descentralizat" și "anticenzură", au devenit oameni pragmatici care acum dau direct indicatori duri: 1 oră pentru a se retrage, 12 secunde pentru a termina, totul a devenit simplu și crud. Anterior, toată lumea vorbea despre descentralizarea etapei 2, dar acum V God a spus direct că retragerile rapide sunt mai importante, ceea ce echivalează cu reprioritizarea întregii piste L2. Acest lucru deschide calea pentru forma finală a marii strategii "Rollup-Centric", făcând din Ethereum L1 cu adevărat un strat de decontare unificat și un centru de lichiditate. Odată ce retragerea rapidă + agregarea cross-chain este realizată, este dificil pentru alte lanțuri publice să provoace ecosistemul Ethereum. Motivul pentru care Xiao V este așa este și rezultatul votului pieței cu picioarele pentru a-i spune, pieței nu îi pasă de sloganul tehnic al descentralizării, ci acordă mai multă atenție experienței și beneficiilor, această trecere de la "ideal-driven" la "orientat spre rezultate" reflectă faptul că întregul ecosistem Ethereum evoluează într-o direcție mai comercializată și orientată spre competitivitate. 3) Problema este că, pentru a atinge obiectivul pe termen lung al experienței din lumea reală și al construcției infrastructurii, următorul ecosistem Ethereum va fi cel mai probabil implicat în maturitatea și controlul costurilor tehnologiei ZK. Judecând după situația actuală, deși tehnologia ZK avansează rapid, costul este încă o constrângere realistă. Domezile ZK de 500k+ gaz înseamnă că ratele de trimitere orară pot fi atinse doar pe termen scurt, iar pentru a atinge obiectivul final de 12 secunde, trebuie să ne bazăm pe descoperiri în tehnologia de agregare. Logica aici este clară: costul trimiterii frecvente a dovezilor pentru un singur cumul este prea mare, dar dacă dovezile de N cumuluri pot fi agregate într-unul singur, va deveni fezabil din punct de vedere economic să le distribuim uniform în fiecare slot (12s). Acest lucru propune, de asemenea, o nouă cale tehnică pentru peisajul competițional L2, iar acele proiecte L2 care pot prelua conducerea în realizarea de descoperiri în optimizarea dovezilor ZK ar putea găsi un punct de sprijin, în timp ce colegii de joacă care încă se luptă cu dovada optimistă a Optimism sunt susceptibili de a-și pierde calea.