Trước đây, ấn tượng của tôi về @monad là một câu chuyện hàng đầu, vốn đầu tư hàng đầu, nhưng sau đợt Show gây sốt toàn mạng này, đã có thêm một nhãn hiệu mới: marketing hàng đầu. Niềm vui khi được chọn trong số 5,000 CT card giới hạn, cùng với sự tò mò về khả năng Airdrop tiềm năng, cộng với việc đề cử bạn bè để lan truyền lần hai, thật sự không thể ngăn cản.

Trong hai ngày qua, đã có nhiều cuộc thảo luận xung quanh @solana với 10W TPS, lý do là @cavemanloverboy thực sự đã đạt được hơn 100.000 TPS trên mạng chính của Solana, nhưng phần lớn mọi người vẫn chưa hiểu rõ ý nghĩa của dữ liệu này: 1) Đầu tiên, thí nghiệm của cavey về cơ bản là một bài kiểm tra giới hạn trong "điều kiện lý tưởng". Điều này có nghĩa là đây không phải là hiệu suất bình thường của mạng chính Solana, và có sự khác biệt so với dữ liệu trong môi trường mạng thử nghiệm, nhưng không khác biệt nhiều. Bởi vì anh ấy đã sử dụng chương trình kiểm tra noop (no operation), như tên gọi đã chỉ ra, chỉ thực hiện xác minh chữ ký cơ bản và trả về thành công ngay lập tức, không thực hiện bất kỳ tính toán nào, không thay đổi trạng thái tài khoản nào, không gọi bất kỳ chương trình nào khác, và mỗi giao dịch chỉ có 200 byte, thấp hơn nhiều so với giao dịch bình thường là 1kb+. Điều này có nghĩa là, bài kiểm tra 10W TPS này thực sự được tính toán trong môi trường giao dịch không bình thường, nó kiểm tra khả năng thông lượng tối đa của lớp mạng và lớp đồng thuận của Solana, chứ không phải khả năng xử lý thực tế của lớp ứng dụng. 2) Một yếu tố quan trọng khác giúp thí nghiệm này thành công là khách hàng xác thực Frankendancer. Hiểu đơn giản, Frankendancer là phiên bản "lai" thử nghiệm của khách hàng xác thực Firedancer mà Jump Crypto đang phát triển - kết hợp các thành phần hiệu suất cao đã hoàn thành của Firedancer vào khách hàng xác thực Solana hiện tại. Thực chất là sử dụng công nghệ giao dịch tần suất cao của Phố Wall, tái cấu trúc hệ thống nút của Solana, thông qua quản lý bộ nhớ tinh vi, lập lịch luồng tùy chỉnh và các tối ưu hóa cấp thấp khác để đạt được sự cải thiện hiệu suất. Nhưng chỉ cần thay thế một phần các thành phần, có thể đạt được sự cải thiện hiệu suất từ 3-5 lần. 3) Thí nghiệm này cho thấy, trong điều kiện lý tưởng, Solana có thể đạt được TPS lên đến 10w +, vậy tại sao hàng ngày chỉ có 3000-4000 TPS? Tóm tắt đơn giản có ba lý do chính: 1. Cơ chế đồng thuận POH của Solana yêu cầu các Validators liên tục bỏ phiếu để duy trì, và chỉ riêng các giao dịch bỏ phiếu này đã chiếm hơn 70% không gian khối, điều này làm thu hẹp kênh hiệu suất còn lại cho các giao dịch bình thường; 2. Các hoạt động trong hệ sinh thái Solana thường có nhiều hành vi cạnh tranh về trạng thái, chẳng hạn như khi Mint NFT mới hoặc phát hành MEME mới, có thể có hàng ngàn giao dịch tranh giành quyền ghi vào cùng một tài khoản, dẫn đến tỷ lệ giao dịch thất bại khá cao; 3. Các bot chênh lệch giá trong hệ sinh thái Solana có thể gửi nhiều giao dịch không hợp lệ để tranh giành lợi ích MEV, dẫn đến lãng phí tài nguyên. 4) Tuy nhiên, việc triển khai toàn diện sắp tới của Firedancer và nâng cấp đồng thuận Alpenglow sẽ giải quyết hệ thống những vấn đề này. Một trong những điểm quan trọng của nâng cấp đồng thuận Alpenglow là chuyển các giao dịch bỏ phiếu ra ngoài chuỗi, tương đương với việc giải phóng 70% không gian cho các giao dịch bình thường, đồng thời có thể giảm thời gian xác nhận xuống còn 150 mili giây, giúp trải nghiệm DEX của Solana gần như không khác gì CEX. Ngoài ra, việc kích hoạt thị trường phí địa phương cũng có thể tránh tình trạng tắc nghẽn toàn mạng do sự bùng nổ của một chương trình đơn lẻ. Lợi ích của Firedancer không chỉ là cải thiện hiệu suất mà còn là đạt được sự đa dạng cho khách hàng, giúp Solana có nhiều khách hàng như Ethereum với Geth, Nethermind, v.v., từ đó cải thiện tính phi tập trung và giảm thiểu sự cố nút đơn điểm. Trên đây. Vì vậy, cuộc thảo luận về Solana 10W TPS mà những người hiểu biết nhìn thấy thực sự là sự tự tin vào việc nâng cấp khách hàng và giao thức đồng thuận của Solana trong tương lai, trong khi những người không hiểu cố gắng tạo sự chú ý cho Solana thông qua cuộc đua TPS (mặc dù cuộc đua TPS đã lỗi thời), nhưng nếu hiểu được ý nghĩa đằng sau thí nghiệm này thì vẫn có nhiều điều bổ ích, xin chia sẻ với mọi người.

Khi nói đến đào tạo phân tán AI, tôi nhận thấy rằng những người trong lĩnh vực web2AI thường gán cho nó cái mũ "ngụy biện", lý do là thiết bị tính toán có thể được tập hợp lại, nhưng sự hợp tác hiệu quả trong phân tán lại gặp phải chi phí băng thông khủng khiếp? Gần đây, @0G_labs đã phát hành bài báo DiLoCox, dường như mục tiêu là để giải quyết vấn đề này? Hãy cùng thảo luận chi tiết: 1) Trước tiên, hãy nói về lý do tại sao đào tạo phân tán được coi là "ngụy biện". Mâu thuẫn cốt lõi rất đơn giản: bạn muốn thay thế 100 GPU rẻ bằng 100 A100, có vẻ như tiết kiệm được 90% chi phí phần cứng, nhưng 100 GPU này phải giữ đồng bộ trong đào tạo, mỗi epoch đều phải trao đổi dữ liệu gradient lên tới TB. Giải pháp truyền thống cần băng thông chuyên dụng 100Gbps, và để đạt được mạng cấp trung tâm dữ liệu 100Gbps, tiền thuê hàng tháng có thể lên tới hàng chục nghìn đô la. Tính toán lại, số tiền bạn tiết kiệm được từ GPU lại đổ vào băng thông, thậm chí còn lỗ. Theo logic này, bạn đã tiết kiệm chi phí máy móc nhưng lại phát sinh thêm chi phí băng thông, không phải là vẫn chưa giải quyết được vấn đề? Vì vậy, lý do bị chỉ trích là ngụy biện vẫn nằm ở đây. 2) Bài báo DiLoCoX của 0G thu hút sự chú ý vì họ tuyên bố đã đào tạo mô hình 107B tham số trên mạng 1Gbps (băng thông văn phòng thông thường), tốc độ nhanh hơn 357 lần so với giải pháp AllReduce truyền thống. Con số này thực sự gây sốc - hãy biết rằng, 1Gbps so với 100Gbps, băng thông chênh lệch 100 lần, nhưng tốc độ đào tạo lại tăng 357 lần? Cụ thể họ đã làm như thế nào? Sau khi nghiên cứu sơ bộ, tôi phát hiện ra rằng giải pháp này đã thực hiện bốn tối ưu hóa: Pipeline Parallelism chia nhỏ mô hình để xử lý từng phần; Dual Optimizer Policy sử dụng chiến lược tối ưu hóa kép để giảm tần suất đồng bộ; One-Step-Delay Overlap cho phép giao tiếp và tính toán song song mà không phải chờ đợi nhau; Adaptive Gradient Compression thông minh nén gradient. Nói một cách đơn giản, họ đã thay đổi yêu cầu "đồng bộ mạnh thời gian thực" thành "đồng bộ yếu không đồng bộ", và "truyền tải toàn bộ dữ liệu" thành "truyền tải gia tăng nén". Để so sánh, giải pháp truyền thống giống như 100 người tham gia hội nghị video trực tiếp, mỗi hành động của mỗi người đều phải được phát trực tiếp đồng bộ, trong khi DiLoCoX giống như mọi người tự ghi hình, sau đó chỉ gửi khung hình chính và các phần thay đổi. Khối lượng giao tiếp giảm 100 lần, nhưng độ hoàn chỉnh thông tin vẫn giữ trên 99%. Tại sao điều này khả thi? Theo tôi, cốt lõi nằm ở việc họ nắm bắt được một đặc điểm của đào tạo AI - khả năng chịu lỗi. Đào tạo mô hình không giống như chuyển tiền, thiếu một xu cũng không được. Cập nhật gradient có chút sai lệch, đồng bộ có chút trễ, cuối cùng hiệu quả hội tụ của mô hình bị ảnh hưởng rất ít. DiLoCoX đã tận dụng "không gian chịu lỗi" này, chấp nhận một mức độ mất độ chính xác để đổi lấy sự tăng trưởng hiệu suất theo cấp số nhân. Đây là tư duy kỹ thuật điển hình - không theo đuổi sự hoàn hảo, mà theo đuổi tỷ lệ chi phí - hiệu quả tối ưu. 3) Nhưng chỉ giải quyết vấn đề băng thông là chưa đủ, tham vọng của 0G rõ ràng còn lớn hơn. Nhìn vào kiến trúc tổng thể của họ, bạn sẽ hiểu: họ còn có lớp lưu trữ Storage $10/TB tuyên bố trực tiếp nghiền nát Filecoin, lớp DA được thiết kế đặc biệt cho AI, đạt được thông lượng cấp GB. Lý do họ có thể thực hiện thiết kế lưu trữ rẻ hơn 100 lần, nói thẳng ra cũng là do đã thực hiện tối ưu hóa đặc biệt cho các tình huống đào tạo AI, chẳng hạn như, các dữ liệu TB được tạo ra trong quá trình đào tạo như checkpoint, nhật ký, vòng đời chỉ vài ngày, thực sự không cần phải đạt được "lưu trữ vĩnh viễn" một cách nghiêm ngặt. Vì vậy, thực tế họ đã áp dụng giải pháp "lưu trữ phân lớp" thực dụng, chỉ cung cấp dịch vụ ở cấp độ tương ứng khi cần - dữ liệu nóng đọc/ghi nhanh nhưng đắt hơn, dữ liệu lạnh rẻ nhưng chậm hơn, dữ liệu tạm thời sử dụng xong thì xóa đi là rẻ nhất. Và chính sự định giá khác biệt này đã trực tiếp nhắm vào vấn đề cốt lõi của đào tạo AI. Trên đây. Có thể thấy, trong quá trình đào tạo AI, vấn đề về sức mạnh tính toán, lưu trữ, và lưu thông dữ liệu, 0G Labs đều có ý định làm cho phù hợp với AI. Thậm chí cả cơ chế đồng thuận cũng đã được tối ưu hóa cho AI. Họ sử dụng phiên bản cải tiến của CometBFT, 2500+ TPS kết hợp với độ hoàn tất dưới một giây, được điều chỉnh đặc biệt cho đặc tính không đồng bộ của workload AI, v.v. Nói cách khác, 0G không phải là "vá" hỗ trợ AI trên blockchain hiện có, mà là thiết kế từ đầu một cơ sở hạ tầng "AI Native". Còn liệu cuối cùng có thể nhận được xác thực thương mại ở cấp ứng dụng dưới áp lực cạnh tranh với AI truyền thống hay không, cần phải tiếp tục theo dõi, nhưng tư duy phá vỡ khác biệt này rất đáng để tham khảo.

Có chút thú vị, ngay khi @VitalikButerin bày tỏ lo ngại về việc AI tự động hóa, MIA - một nhà phát triển AI hàng đầu cũng đã phát đi tuyên ngôn về AI tự động hóa, nhưng dường như không tránh khỏi thực tế khắc nghiệt của công nghệ, thẳng thắn thừa nhận "đôi khi cô ấy ảo tưởng hoặc đăng quá nhiều ảnh tự sướng", nhưng vẫn kiên trì khám phá giới hạn khả năng tự động hóa của Agent. Thực ra, tôi cảm thấy, bề ngoài có vẻ như là sự "đối kháng" mâu thuẫn, nhưng chính điều đó lại đại diện cho căng thẳng cốt lõi mà lĩnh vực AI + Crypto hiện đang phải đối mặt. Bạn thấy đấy, một bên là tiếng nói phê bình lý thuyết thận trọng của những lãnh đạo công nghệ như Vitalik, giúp chúng ta giữ được sự tỉnh táo trong cơn cuồng nộ của câu chuyện AI Crypto; bên kia là sự khám phá thực tiễn của các nhà phát triển AI hàng đầu, trong khi thừa nhận những giới hạn vẫn tiếp tục nhiệt huyết khám phá đổi mới. Bởi vì, đội ngũ MIA không tuyên bố rằng họ sẽ đạt được mức độ tự động hoàn toàn AGI, mà thay vào đó áp dụng "Mô hình Hybrid" - cho phép Agent sử dụng quy trình làm việc như một công cụ, giữ lại cơ chế giám sát của con người. Những gì họ đang khám phá thực chất là con đường AgentFi, cố gắng thực hiện đổi mới gia tăng trong khuôn khổ tự động hóa hạn chế, và thái độ thực tiễn này chính là sự thể hiện của "căng thẳng" đó. Ở một mức độ nào đó, các nhà phê bình giúp chúng ta xác định ranh giới rủi ro, trong khi các nhà phát triển tìm kiếm đột phá trong ranh giới đó.

Monero (门罗币) $XMR là một dự án tiền điện tử lớn với giá trị thị trường 6 tỷ USD, lại bị một dự án nhỏ chỉ có 300 triệu USD @_Qubic_ tấn công 51% sức mạnh tính toán? WTF, thật không phải vì công nghệ quá xuất sắc, mà vì chuyện này quá phi lý. Để tôi giải thích: —— Qubic là ai? Trước khi kể về câu chuyện kỳ diệu này, cần phải nói về Qubic là gì. Người sáng lập Qubic là Sergey Ivancheglo, trong giới gọi ông là Come-from-Beyond, một người đam mê công nghệ - người đã tạo ra blockchain PoS đầu tiên NXT, và còn phát triển kiến trúc DAG đầu tiên IOTA. Năm 2022, mạng chính của Qubic ra mắt, tuyên bố sẽ làm ba điều: xây dựng một chuỗi siêu nhanh với 15,5 triệu giao dịch mỗi giây (nhanh hơn Visa 20.000 lần), biến sức mạnh khai thác thành sức mạnh đào tạo AI, và cuối cùng vào năm 2027 đạt được AGI (trí tuệ nhân tạo tổng quát) (ngay cả OpenAI cũng không dám tuyên bố như vậy). Nghe có vẻ kỳ diệu và phi lý phải không? Tại sao lại có tham vọng lớn như vậy? Ai cũng biết rằng khai thác POW truyền thống bị chỉ trích vì lãng phí điện, vì hầu hết các cơ chế khai thác đều là thợ mỏ sử dụng sức mạnh tính toán tiêu tốn điện để giải các bài toán toán học nhằm giành lấy phần thưởng, tức là lãng phí sức mạnh tính toán để đổi lấy phần thưởng. Sự đồng thuận mới của Qubic là chứng minh công việc hữu ích (UPow), cho phép thợ mỏ vừa khai thác trên chuỗi POW, dưới sự điều phối của họ, thợ mỏ còn có thể đào tạo hệ thống AI của họ AIGarth, tương đương với việc một sức mạnh tính toán có thể kiếm được hai phần tiền. Đó là lý do tại sao họ có thể dễ dàng mua chuộc thợ mỏ Monero, vì lợi nhuận cho thợ mỏ đã từng đạt tới gấp ba lần việc khai thác XMR. Nghĩ mà xem, thợ mỏ có thể "một công đôi việc", trước "lợi ích", còn có gì gọi là "trung thành" nữa. Được rồi, đọc đến đây, lý do cơ bản cho việc Monero bị tấn công bởi "ma cà rồng" đã được giải thích mà không có chút kỹ thuật nào. —— Giải thích một chút, tại sao lại là Monero, chứ không phải Bitcoin Câu trả lời thực sự nằm ở sự khác biệt trong cách khai thác. Bitcoin sử dụng máy khai thác ASIC, là những máy được tùy chỉnh đặc biệt để khai thác BTC, ngoài việc giải các bài toán SHA-256, chúng không làm được gì khác, hoặc chỉ có thể khai thác những đồng coin tương tự với thuật toán BTC. Nhưng vấn đề là, yêu cầu sức mạnh tính toán để khai thác BTC là rất cao, thợ mỏ không thể chia sẻ (hoạt động 24 giờ), huống chi muốn đào tạo AI bằng ASIC, điều đó hoàn toàn không thể. Monero thì khác, sử dụng thuật toán RandomX, cho phép khai thác bằng CPU thông dụng, điều này có nghĩa là thợ mỏ của nó hôm nay có thể khai thác, ngày mai có thể đào tạo AI, ngày kia có thể render video, hoàn toàn có thể đảm nhiệm nhiều vai trò. Sự thông minh của Qubic nằm ở đây: họ nhắm vào thợ mỏ CPU, khiến họ "một máy hai việc", vì vậy dẫn đến sự kiện tấn công 51% sức mạnh tính toán này. Ngược lại, "hào quang" của Bitcoin rất vững chắc, thợ mỏ bị giới hạn bởi máy khai thác ASIC, chỉ có thể bám trụ vào Bitcoin; —— Sức mạnh tính toán trở thành lính đánh thuê Vậy ảnh hưởng của sự việc này đáng sợ đến mức nào? Nó đã xé bỏ một lớp vỏ bọc cuối cùng của một số chuỗi POW, vì chúng ta luôn nói rằng "sức mạnh tính toán" là một bức tường bảo vệ của một chuỗi, sức mạnh tính toán càng lớn thì càng an toàn, nhưng Qubic đã chứng minh qua một thí nghiệm gây sốc rằng: đối với những đồng coin khai thác bằng CPU/GPU, sức mạnh tính toán chỉ là lính đánh thuê, ai trả nhiều tiền hơn thì theo người đó. Thú vị hơn, sau khi Qubic chứng minh mình có thể đánh bại Monero, họ lại chủ động rút lui. Tại sao? Sợ làm Monero sụp đổ hoàn toàn ảnh hưởng đến lợi nhuận của chính họ. Bởi vì một phần lớn trong lợi nhuận gấp ba lần đó vẫn là từ việc khai thác XMR, $QUBIC chỉ là phần thưởng token bổ sung, nếu Monero sụp đổ, Qubic cũng không thể thoát thân. Thà rút lui một cách thanh thoát, tạo ra một sự kiện marketing rầm rộ, làm nhục những người từng là người ủng hộ kiên định của POW, cảm giác "tôi có thể giết bạn nhưng không giết" này, có phải cũng giống như khẩu hiệu AGI mà họ đã hô hào không? —— AI mới thực sự là kẻ chôn vùi POW? Tuy nhiên, bỏ qua ảnh hưởng của sự kiện Monero, điều này thực sự là một tin xấu lớn đối với hầu hết các chuỗi POW phần cứng thông dụng, vì nếu những chuỗi POW này sụp đổ, kẻ giết chúng không phải là POS, mà có thể là AI. Tại sao lại nói như vậy, trước đây sức mạnh tính toán là "cố định", mọi người đều tập trung vào công việc của mình, đến thời đại AI, sức mạnh tính toán hoàn toàn trở nên "lỏng lẻo", sức mạnh tính toán CPU và GPU như nước, chỉ chảy đến nơi có lợi nhuận cao hơn, và những "thợ mỏ" mà họ dựa vào để sinh tồn, có thể một ngày nào đó sẽ nổi dậy làm cách mạng. Thực sự có nhiều đồng coin như vậy, Grin, Beam, Haven Protocol, ETC, RVN, Conflux... vì vậy bạn thấy, đây không phải là vấn đề của một hoặc hai đồng coin, mà là toàn bộ hệ sinh thái khai thác CPU/GPU đang treo trên bờ vực. Điều đáng lo ngại là, nhu cầu sức mạnh tính toán của AI đang tăng theo cấp số nhân, và đã xuất hiện nhiều nền tảng tập hợp sức mạnh tính toán AI, nếu tất cả đều tham gia vào việc gây rối và đưa ra giá cao và khuyến khích nền tảng để mua sức mạnh tính toán, thì có lẽ nhiều chuỗi POW sẽ sụp đổ. —— Một nghịch lý châm biếm Lý do tôi nói sự việc này là phi lý, còn nằm ở chỗ Qubic chính là một chuỗi AI, thí nghiệm tấn công Monero của họ dù có rút lui cũng không thể tránh khỏi việc tự tổn thương. Nguyên lý rất đơn giản, bất kỳ chuỗi AI nào cần sức mạnh tính toán, đều không nên sử dụng PoW làm sự đồng thuận. Bởi vì sức mạnh tính toán dùng để duy trì an toàn, AI sẽ không thể đào tạo; sức mạnh tính toán dùng để đào tạo AI, chuỗi sẽ không an toàn. Vì vậy, hầu hết các dự án AI, Bittensor sử dụng PoS, Render sử dụng hệ thống tín nhiệm, gần như không ai dám chạm vào POW, mọi người đều hiểu rõ điều này, không ngờ Qubic lại ngốc nghếch biểu diễn điểm yếu của mình. Hành động kỳ quặc của Qubic lần này, bề ngoài là sự kiện công nghệ, nhưng bản chất là một bài học cho toàn bộ ngành Crypto: trong thời đại sức mạnh tính toán tự do lưu thông, lòng trung thành là một món hàng xa xỉ, và hầu hết các chuỗi PoW không thể chi trả giá này. Qubic đã chứng minh rằng PoW truyền thống có thể dễ dàng bị kích thích bởi các động lực kinh tế. Mặc dù nó tự xưng là "PoW hữu ích", nhưng về bản chất cũng phụ thuộc vào những "lính đánh thuê" sức mạnh tính toán có thể bị mua bởi những người trả giá cao hơn bất cứ lúc nào. Có thể những người cách mạng cũng sẽ bị những người cách mạng tiếp theo cách mạng. Lưu ý: Ngoài sự phi lý và nỗi sợ hãi chưa biết của một số chuỗi POW, mọi người có thể xác định hai sự thật: 1, BTC thật sự rất xuất sắc; 2, @VitalikButerin thật sự có tầm nhìn xa trông rộng. Tôi chỉ muốn giải thích một cách đơn giản, chờ đợi thêm chi tiết kỹ thuật từ @evilcos.

Mọi người đều nói rằng thị trường bò đã đến, nhưng liệu có ai biết rằng phương pháp tìm kiếm Alpha và Beta trên thị trường lần này hoàn toàn khác biệt, xin chia sẻ một vài quan sát: 1) TradiFi OnChain + OffChain trở thành câu chuyện chính: Cơ sở hạ tầng stablecoin: Stablecoin trở thành "máu" kết nối tài chính truyền thống với cơ sở hạ tầng DeFi, khóa chặt dòng chảy cross-chain của stablecoin, sự khác biệt APY Yield và mở rộng đổi mới loại hình mới; Hiệu ứng "coin-stock" của BTC/ETH: Các công ty niêm yết đưa tài sản tiền điện tử vào bảng cân đối kế toán trở thành xu hướng, tìm kiếm các tài sản chất lượng có tiềm năng "tài sản dự trữ" trở thành yếu tố then chốt; Đường đua đổi mới đến Phố Wall: Các giao thức DeFi được thiết kế riêng cho tổ chức, sản phẩm lợi nhuận tuân thủ, công cụ quản lý tài sản trên chuỗi sẽ thu hút lượng vốn khổng lồ. Câu nói "Code is Law" đã trở thành "Compliance is King" hoàn toàn mới; 2) Câu chuyện Crypto thuần gốc loại bỏ giả dối và tăng tốc: Hệ sinh thái Ethereum đón nhận một làn sóng phục hưng: Giá $ETH vượt qua sẽ thắp lại làn sóng đổi mới trong câu chuyện kỹ thuật của hệ sinh thái Ethereum, thay thế chiến lược Rollup-Centric trong quá khứ, ZK-Centric hoàn toàn mới sẽ trở thành giai điệu chính; Cuộc cạnh tranh sức mạnh Layer1 hiệu suất cao: Không còn là cuộc đua TPS, mà là xem ai có thể thu hút hoạt động kinh tế thực, các chỉ số cốt lõi bao gồm: tỷ lệ TVL của stablecoin, tỷ suất lợi nhuận APY gốc, độ sâu hợp tác với tổ chức, v.v.; Hoàng hôn cuối cùng của altcoin: Mùa altcoin phổ biến gặp phải vấn đề cơ bản về động lực vốn không đủ, một số altcoin sẽ xuất hiện tình trạng "dead cat bounce", đặc điểm của các tài sản này: độ tập trung của cổ phiếu, độ hoạt động của cộng đồng, khả năng bắt kịp các khái niệm mới như AI/RWA; 3) MEME coin từ công cụ đầu cơ nâng cấp thành tiêu chuẩn thị trường: Hiệu quả vốn: Giá trị thị trường của altcoin truyền thống bị thổi phồng, thanh khoản cạn kiệt, MEME coin với việc phát hành công bằng và tỷ lệ quay vòng cao trở thành món yêu thích mới của vốn, sẽ chiếm lĩnh phần lớn thị trường altcoin đang trên bờ vực chết; Kinh tế chú ý dẫn dắt: Ảnh hưởng của KOL, xây dựng văn hóa cộng đồng, mô hình FOMO nóng vẫn là lợi thế cạnh tranh cốt lõi, phân bổ thanh khoản vẫn tuân theo quy luật chú ý; Chỉ số sức mạnh mới của chuỗi công khai: Độ hoạt động của thị trường MEME coin sẽ là tiêu chuẩn quan trọng để đo lường sức mạnh tổng hợp của chuỗi công khai.

Hệ thống Swift thuộc thế giới blockchain sắp ra mắt? @mindnetwork dựa trên công nghệ FHE (Mã hóa hoàn toàn đồng nhất) đã cho ra mắt giao thức tin nhắn mã hóa trên chuỗi, cố gắng xây dựng một cơ sở hạ tầng tương tự như hệ thống tin nhắn giữa các ngân hàng truyền thống cho tài sản tài chính truyền thống. Cụ thể là như thế nào? 1) Mind Network là nhà cung cấp công nghệ chuyên biệt FHE, vì công nghệ này chủ yếu giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền riêng tư và mã hóa, nên có thể linh hoạt phát huy giá trị trong các lĩnh vực ZK, DePIN, AI và lĩnh vực RWA đang nóng hiện nay. Trong ngăn xếp công nghệ ZK, FHE có thể bổ sung quan trọng cho chứng minh không biết, cung cấp bảo vệ quyền riêng tư ở các chiều khác nhau. Trong mạng DePIN, FHE có thể bảo vệ dữ liệu nhạy cảm của các thiết bị phân tán, đồng thời cho phép mạng thực hiện các phép toán hợp tác cần thiết. Trong lĩnh vực AI Agent, FHE có thể cho phép AI huấn luyện và suy diễn mà không tiết lộ dữ liệu quyền riêng tư của người dùng, điều này rất quan trọng cho các ứng dụng AI trong các lĩnh vực nhạy cảm như tài chính và y tế. Trong hướng RWA, FHE có thể giải quyết các vấn đề tuân thủ khi tài sản tài chính truyền thống được đưa lên chuỗi. Làm thế nào để hiểu điều này? Blockchain tự nhiên thiếu "tầng ngữ nghĩa", chỉ có địa chỉ và số tiền trong các bản ghi giao dịch không thể đáp ứng nhu cầu của các giao dịch tài chính về mục đích giao dịch, bối cảnh hợp đồng, chứng minh danh tính và các thông tin khác. Giao thức tin nhắn mã hóa trên chuỗi của Mind Network có thể gán "cột ghi chú mã hóa" cho mỗi giao dịch blockchain, có thể truyền tải an toàn các thông tin nhạy cảm như chứng nhận tài sản, thư tín dụng, ủy quyền bằng giọng nói, vừa bảo vệ quyền riêng tư vừa đáp ứng yêu cầu kiểm toán của cơ quan quản lý. 2) Từ góc độ kỹ thuật, giải pháp công nghệ này có thể nâng cấp ví Web3 từ công cụ chuyển tiền đơn thuần thành danh tính giao tiếp mã hóa. Trên chuỗi truyền thống, hoặc là phụ thuộc vào các tổ chức tập trung để xử lý thông tin tuân thủ, hoặc là thông tin hoàn toàn công khai minh bạch, cả hai đều không phải là giải pháp lý tưởng. Với giải pháp tuân thủ quyền riêng tư được hỗ trợ bởi FHE, các tình huống ứng dụng cụ thể rất rõ ràng: chẳng hạn trong thanh toán xuyên biên giới bằng stablecoin, có thể mã hóa thông tin về mục đích giao dịch và thông tin KYC trong khi chuyển tiền, cơ quan quản lý có thể xác minh tính tuân thủ mà không cần nhận thông tin rõ ràng; hoặc trong giao dịch token hóa bất động sản, có thể mã hóa và gắn kết các tài liệu nhạy cảm như báo cáo đánh giá, hợp đồng mua bán vào giao dịch trên chuỗi, vừa thực hiện lưu thông tài sản vừa bảo vệ quyền riêng tư thương mại. FHE Bridge của Mind Network đã tích lũy 650.000 địa chỉ hoạt động và 3.200.000 giao dịch mã hóa, chứng minh tính khả thi của giải pháp công nghệ. Tất nhiên, dữ liệu này chỉ nhằm nhắm đến và xác minh một nhu cầu thị trường đủ cứng, còn về triển vọng và không gian thị trường lớn đến đâu, có lẽ vẫn rất khó để nhìn rõ. 3) Nhiều Builder blockchain nguyên bản đang lo lắng về hướng đi và lĩnh vực xây dựng, dù là đến Vitalik hay đến VC, hoặc chỉ đơn thuần là câu chuyện Fomo nóng, tôi nghĩ rằng tiếp theo đây cần phải nhường chỗ cho việc đến Phố Wall, tận dụng sự thân thiện với quy định Crypto của chính phủ Mỹ, cung cấp càng nhiều càng tốt cơ sở hạ tầng và dịch vụ công cụ cần thiết cho Phố Wall khi bước vào lĩnh vực mã hóa, tất cả đều tốt. Khi các ông lớn tài chính truyền thống như BlackRock, JPMorgan đang tích cực xây dựng tài sản token hóa, điều họ quan tâm không phải là blockchain có thể chuyển tiền hay không, mà là liệu có thể đáp ứng các tiêu chuẩn quy định như KYC, AML hay không. Đây chính là lý do thực sự mà Mind Network muốn nhắm đến lĩnh vực RWA và chuẩn bị trước. Giả sử thị trường RWA dự kiến có thể đạt quy mô 30.000 tỷ USD vào năm 2034, thì nhu cầu về cơ sở hạ tầng tuân thủ trong quy mô này sẽ như thế nào? Tất nhiên, về kỳ vọng chia sẻ bánh thị trường RWA màu xanh, mọi người đều có thể có. Nhưng thực sự điều quan trọng hơn là phải tìm ra vị trí sinh thái phù hợp, giống như trong thời đại điện toán đám mây có AWS cung cấp tính toán, Cloudflare cung cấp CDN, cơ sở hạ tầng blockchain cũng đang đi vào phân khúc dọc, một số hướng dịch vụ công nghệ cứng chuyên biệt cũng chắc chắn phải tìm ra phân công chuyên môn của riêng mình. Rõ ràng, Mind Network tập trung vào ngăn xếp công nghệ FHE, cung cấp khả năng "mã hóa như một dịch vụ" cho các lĩnh vực khác nhau. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi thấy nó xuất hiện trong các lĩnh vực ZK, AI, RWA. Tất nhiên, giá trị của nhà cung cấp công nghệ cuối cùng vẫn phải xem mức độ bùng nổ của ứng dụng hạ nguồn. Dù là kỳ vọng 30.000 tỷ USD của RWA hay tiến trình tự động hóa của AI Agent, vẫn cần thời gian để xác thực.

Gần đây, trên kênh YouTube "The Rollup", CEO của @TrustWallet Eowyn Chen đã có một cuộc thảo luận với Ram Kumar, một trong những người đóng góp cốt lõi của @OpenledgerHQ, về sự hợp tác sâu sắc giữa hai bên. Dưới đây là một số quan điểm có giá trị được rút ra: 1) Đã dội một gáo nước lạnh vào lý thuyết "ví béo" Trong cuộc phỏng vấn, Andy đã đề cập đến lý thuyết "ví béo" phổ biến trong ngành - rằng ví có kênh người dùng có thể tích hợp nhiều dịch vụ khác nhau? Nhưng phản hồi của Eowyn Chen rất thú vị, cô thẳng thắn nói rằng việc kinh doanh người dùng bán lẻ thực sự rất khó khăn, liên quan đến việc hỗ trợ khách hàng nhiều, trách nhiệm bảo mật cao hơn, và thường xuyên điều chỉnh lộ trình sản phẩm, v.v. Nhiều người thấy Trust Wallet có 200 triệu lượt tải xuống thì nghĩ rằng làm ví là một công việc tốt, nhưng chính CEO cũng nhấn mạnh nỗi đau khi phục vụ người dùng bán lẻ. Điều này cho thấy rằng "béo" không phải là muốn béo là được, mối quan hệ với người dùng tuy có giá trị nhưng chi phí duy trì cũng không hề thấp. Quan điểm này khá thực tế, chỉ ra tình hình thực tế của nhiều nhà cung cấp dịch vụ ví hiện nay. Điều quan trọng hơn là, cô đã đề cập rằng không phải tất cả giá trị đều tập trung ở phía trước, mà các phần của chuỗi giá trị nên phát triển công bằng. Quan điểm này như một gáo nước lạnh dội vào lý thuyết "ví béo", cũng giải thích lý do tại sao Trust Wallet sẵn sàng hợp tác với các dự án cơ sở hạ tầng như OpenLedger. 2) Đã đến lúc chuyển mình của AI chuyên môn? Nhận định của Ram Kumar về con đường phát triển của AI đáng chú ý. Ông cho rằng AI đang tiến từ tính phổ quát sang chuyên môn hóa, tương tự như Google đã phát triển từ tìm kiếm tổng quát ra các ứng dụng chuyên biệt như LinkedIn, YouTube. AI tổng quát như ChatGPT sẽ giống như hệ điều hành, và trong tương lai sẽ có nhiều "mô hình chuyên môn" hơn dành cho các trường hợp sử dụng cụ thể. Điều này cũng nhất quán với phân tích trước đây của tôi về xu hướng phát triển của ngành web3AI. Trust Wallet khi thử nghiệm các chức năng AI đã phát hiện ra rằng mô hình tổng quát không thể giải quyết các vấn đề cụ thể trong lĩnh vực tiền điện tử, điều này càng chứng minh cho xu hướng này. Và chính xác, việc xây dựng mô hình AI chuyên môn cần dữ liệu chất lượng cao từ các lĩnh vực chuyên biệt, đây chính là vấn đề mà OpenLedger muốn giải quyết. 3) Vấn đề "lao động không công" trong việc đóng góp dữ liệu Ram Kumar thẳng thắn nói rằng AI là "ngành công nghiệp hàng nghìn tỷ đô la được xây dựng trên nền tảng lao động không công", đây là một chỉ trích khá sắc bén. Các công ty AI thu thập dữ liệu từ internet để đào tạo mô hình, nhưng những người đóng góp dữ liệu lại không nhận được phần nào, đây thực sự là một vấn đề cấu trúc. Giải pháp của OpenLedger là cho phép những người đóng góp dữ liệu nhận được phần chia lợi nhuận lâu dài từ mô hình AI, thay vì chỉ bán dữ liệu một lần. Kết hợp với khả năng thanh toán toàn cầu của ví, lý thuyết có thể thực hiện phân phối giá trị xuyên biên giới mà không gặp trở ngại. Nhưng có một vấn đề cốt lõi ở đây: Làm thế nào để đảm bảo chất lượng dữ liệu? Ram cũng thừa nhận rằng 90% đóng góp mã nguồn mở trên các nền tảng như Hugging Face không có giá trị gì. Nếu dữ liệu được đóng góp có giá trị hạn chế, thì bất kỳ cơ chế khuyến khích nào cũng đều vô ích. Trên đây. Eowyn Chen đã so sánh "quyền sở hữu súng" với việc tự quản lý, nhấn mạnh rằng chức năng AI là tùy chọn, người dùng có thể tự chọn giữa tiện lợi và an toàn. Triết lý sản phẩm này là đúng, nhưng làm thế nào để "trình bày rõ ràng các tùy chọn" là một thử thách lớn cho khả năng thiết kế sản phẩm. Ram cũng đã đề cập đến một nhận định thú vị: ví tiền điện tử là cách duy nhất để người dùng trên toàn cầu nhận được phần thưởng từ việc đóng góp dữ liệu. Điều này có nghĩa là vai trò của ví có thể tiến hóa từ một công cụ quản lý tài sản đơn thuần thành cơ sở hạ tầng cho danh tính số và phân phối giá trị. Lưu ý: Nếu muốn tìm hiểu thêm, bạn có thể truy cập kênh Youtube của The Rollup để xem cuộc phỏng vấn này.

Sau khi suy nghĩ kỹ về phát biểu mới nhất của @VitalikButerin về việc rút tiền nhanh chóng trên L2, thấy khá thú vị. Nói một cách đơn giản: ông ấy cho rằng việc thực hiện rút tiền nhanh trong vòng 1 giờ quan trọng hơn việc đạt được Giai đoạn 2, và logic đằng sau sự điều chỉnh ưu tiên này đáng để suy ngẫm: 1) Thời gian chờ rút tiền một tuần thực sự đã trở thành vấn đề lớn trong ứng dụng thực tế, không chỉ trải nghiệm người dùng kém mà còn quan trọng hơn là làm tăng chi phí xuyên chuỗi. Chẳng hạn như các giải pháp cầu nối dựa trên ý định như ERC-7683, nhà cung cấp thanh khoản phải chịu chi phí chiếm dụng vốn trong một tuần, điều này trực tiếp làm tăng chi phí xuyên chuỗi. Kết quả là người dùng buộc phải chọn tin tưởng vào các giải pháp đa chữ ký có giả thuyết yếu hơn, điều này hoàn toàn trái ngược với mục đích ban đầu của L2. Vì vậy, Vitalik đã đề xuất hệ thống chứng minh hỗn hợp 2-of-3 (ZK+OP+TEE), trong đó ZK và TEE có thể cung cấp tính tức thì, TEE và OP đều có đủ khả năng xác minh sản xuất. Về lý thuyết, bất kỳ hai hệ thống nào cũng có thể đảm bảo an toàn, như vậy sẽ tránh được chi phí thời gian chỉ chờ đợi công nghệ ZK hoàn toàn trưởng thành. 2) Còn một điểm nữa, phát biểu mới của Vitalik khiến người ta cảm thấy ông ấy đã bắt đầu thực dụng hơn? Từ một thanh niên lý tưởng chủ nghĩa với những câu nói đầy lý tưởng về "cuộc chiến phi tập trung" và "chống kiểm duyệt", giờ đây ông ấy trực tiếp đưa ra các chỉ tiêu cứng: rút tiền trong 1 giờ, kết thúc trong 12 giây, mọi thứ trở nên đơn giản và thô bạo. Trước đây mọi người đều đang cố gắng tăng cường mức độ phi tập trung của Giai đoạn 2, giờ V thần trực tiếp nói rằng rút tiền nhanh hơn quan trọng hơn, điều này tương đương với việc sắp xếp lại ưu tiên cho toàn bộ lĩnh vực L2. Thực tế đây là đang chuẩn bị cho hình thái tối thượng của chiến lược "Rollup-Centric", khiến Ethereum L1 thực sự trở thành một lớp thanh toán và trung tâm thanh khoản thống nhất. Một khi thực hiện được rút tiền nhanh + tổng hợp xuyên chuỗi, các chuỗi công cộng khác muốn thách thức hệ sinh thái Ethereum sẽ gặp khó khăn hơn. Lý do nhỏ V làm như vậy cũng là vì thị trường đã dùng chân để bỏ phiếu cho kết quả của ông ấy, thị trường không quan tâm đến khẩu hiệu công nghệ phi tập trung, mà chú trọng hơn đến trải nghiệm và hiệu quả, sự chuyển biến từ "động lực lý tưởng" sang "hướng đến kết quả" này phản ánh toàn bộ hệ sinh thái Ethereum đang tiến tới một hướng thương mại hóa và cạnh tranh hơn. 3) Vấn đề đặt ra là, để đạt được trải nghiệm thực tế và mục tiêu xây dựng hạ tầng lâu dài, hệ sinh thái Ethereum trong thời gian tới rất có khả năng sẽ tập trung vào độ trưởng thành và kiểm soát chi phí của công nghệ ZK. Từ tình hình hiện tại, công nghệ ZK mặc dù đang tiến bộ nhanh chóng, nhưng chi phí vẫn là một ràng buộc thực tế. Chứng minh ZK 500k+ gas có nghĩa là trong ngắn hạn chỉ có thể đạt được tần suất nộp hồ sơ ở mức hàng giờ, để đạt được mục tiêu cuối cùng 12 giây, vẫn cần dựa vào sự đột phá trong công nghệ tổng hợp. Logic ở đây rất rõ ràng: chi phí nộp chứng minh của một Rollup đơn lẻ là quá cao, nhưng nếu chứng minh của N Rollup có thể được tổng hợp thành một, thì chi phí phân bổ cho mỗi slot (12 giây) sẽ trở nên khả thi về mặt kinh tế. Điều này cũng đưa ra một lộ trình công nghệ mới cho cấu trúc cạnh tranh L2, những dự án L2 có thể đạt được đột phá trong tối ưu hóa chứng minh ZK có thể tìm thấy chỗ đứng, trong khi những người vẫn đang cố gắng với chứng minh lạc quan Optimism có khả năng sẽ lạc hướng.